Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-85/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО16,

судей ФИО17 и ФИО15,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Правительства Республики Ингушетия к ФИО1 о расторжении договора и обязании ответчика освободить домовладение и встречному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Республики Ингушетия о передаче в безвозмездную собственность домовладения.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Республики Ингушетия и ФИО1 заключен договор о предоставлении жилья. Согласно условиям договора Правительством Республики Ингушетия ФИО1 (Получатель) предоставлено в безвозмездное пользование домовладение, расположенное по адресу: "адрес", с. "адрес". Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства, предусмотренные п. 2.1.1 и п. 7.2 договора, представитель Правительства Республики Ингушетия обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором ставит вопрос о расторжении договора о предоставлении жилья от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ФИО1 в трехмесячный срок освободить жилой дом, расположенный по указанному адресу.

ФИО14 обратилась со встречным иском к Правительству Республики Ингушетия о передаче в безвозмездную собственность спорного домовладения.

В обоснование своих доводов ФИО14 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ прошло 10 лет с момента заключения договора, что дает ей право требовать безвозмездной передачи в собственность спорного домовладения.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Правительства Республики Ингушетия удовлетворено. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционных жалобах ответчик и его представитель ставят вопрос об отмене решения и удовлетворении встречного искового заявления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

ФИО5, ФИО6, ФИО19., ФИО7, ФИО8, представитель администрации с. "адрес" и представитель ответчика ФИО9, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки и не обратившихся с ходатайством об отложении разбирательства дела.

В суде апелляционной инстанции представитель Правительства Республики Ингушетия, поддержав исковые требования, просит их удовлетворить и отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по договору.

Ответчик ФИО14 и ее представитель ФИО10, исковые требования не признали, считая их необоснованными, а также ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности просят в удовлетворении иска отказать, уточнив встречные требования, просят признать за ФИО1 право собственности на спорное домовладение.

Представитель органа опеки и попечительства администрации "адрес" ФИО11 оставила разрешение спора на усмотрение судебной коллегии.

Представитель администрации МУ "Администрация Назрановского муниципального района" ФИО12-М., считая исковые требования Правительства Республики Ингушетия обоснованными, просит их удовлетворить и отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора ФИО13, полагавшей исковые требования Правительства Республики Ингушетия не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Республики Ингушетия и ФИО1 (Получатель) заключен договор о предоставлении жилья. Согласно условиям договора Правительством Республики Ингушетия ФИО1 предоставлено в безвозмездное пользование домовладение, расположенное по адресу: "адрес", с. "адрес", с правом приватизации по истечении 10 лет с момента заключения договора.

Согласно подп. 2.1.1 п. 2.1 договора получатель обязан после получения жилья незамедлительно выписаться и выселиться из барака или из другого спонтанного поселения, а также заселиться и зарегистрироваться в полученном домовладении в соответствии с законодательством РФ (максимальный срок - 1 месяц).

В силу п. 7.2 договора основанием для аннулирования данного договора также может послужить выявление несоответствия Получателя нижеследующим критериям отбора: наиболее нуждающиеся семьи вынужденных переселенцев, проживавшие на момент отбора получателей в бараках и других спонтанных поселениях, зарегистрированных УВКБ ООН, на территории Республики Ингушетия как минимум 1 год; семьи, не получавшие никаких компенсаций от Правительства РФ; наличие документа, подтверждающего факт бывшего постоянного места жительства в Чечне ( в виде исключения, возможно оказание помощи нескольким семьям вынужденных переселенцев из Северной Осетии); отсутствие имущества в Ингушетии или в другом регионе Российской Федерации; снятие с учета в Чечне и регистрация в Ингушетии в течение 1 месяца после заселения в дом; для двойного дома состав семьи - менее 5 человек; максимум 10% наиболее нуждающихся местных семей, (не являющихся вынужденными переселенцами), соответствующих вышеуказанным критериям. Данные семьи должны быть выбраны и утверждены ШУРС.

Обращаясь в суд с исковыми требования о расторжении договора предоставления жилья, истец ссылается на невыполнение ответчиком обязательств, предусмотренных подп. 2.1.1 п. 2.1 и п. 7 договора.

Между тем судебная коллегия полагает исковые требования Правительства Республики Ингушетия не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ только собственник жилого помещения обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение).

Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ только собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец либо ответчик является собственником домовладения, расположенного по адресу: с. "адрес" (11) материалы дела не содержат, и в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах Правительство Республики Ингушетия не являясь собственником спорного жилого помещения, не вправе предъявлять требования о расторжении договора и освобождении жилого помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

С учетом изложенного, поскольку материалы дела не содержат данных о собственнике спорного жилого дома, встречное исковое требование ФИО1 о признании права собственности на домовладение подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Правительства Республики Ингушетия к ФИО1 о признании договора расторгнутым и обязании ответчика освободить домовладение и встречному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Республики Ингушетия о передаче в безвозмездную собственность домовладения отменить.

В удовлетворении искового заявления Правительства Республики Ингушетия к ФИО1 о признании договора расторгнутым и обязании ответчика освободить домовладение отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Правительству Республики Ингушетия о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", с. "адрес", отказать.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО15