Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-2022/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Боровского В.А. и Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Дидковской Т.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению гражданки "данные изъяты" С 2 - адвоката Сс1 на решение Ломоносовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено первоначальное исковое заявление С 6 к гражданке "данные изъяты" С 2 о признании недействительным заявления о принятии наследства и признании права на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону и отказано в удовлетворении остальной части первоначального искового заявления С 6 к гражданке "данные изъяты" С 2 и встречного искового заявления гражданки "данные изъяты" С 2 к С 6 о признании наследником по закону и признании права на долю в праве собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению гражданки "данные изъяты" С 2 - адвоката Сс1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца по первоначальному исковому заявлению С 6 - Сс2, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ в Ломоносовский районный суд "адрес" через отделение почтовой связи обратился гражданин Российской Федерации С 6, проживающий в Федеративной "адрес" (далее - ФРГ), с исковым заявлением с учетом принятого изменения к бабушке - гражданке "данные изъяты" С 2, постоянно проживающей по адресу: "адрес", о:

признании недействительным заявления С 2 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, составленное ДД.ММ.ГГГГ (вход. N от ДД.ММ.ГГГГ) в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ наследодателя С 1, являющегося соответственно отцом истца и сыном ответчика и проживавшего в "адрес";

признании за С 6 права собственности на оставшуюся часть 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и входящей в наследственную массу после умершего С 1

В обоснование исковых требований С 6 ссылался на те обстоятельства, что отец истца С 1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, обладал правом собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, тогда как другие доли принадлежали истцу и бывшей супруге наследодателя Д 1 (в браке - С 5 в размере по 1/3 доли каждый. По утверждению С 6 , после смерти отца нотариус "адрес" нотариального округа "адрес" М открыла наследственное дело N, при этом в качестве наследников нотариусом учтены истец как сын и мать наследодателя. Однако, по утверждению С 6 , в сентябре 2015 года истцу стало известно о том, что С 2 подала заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением положений действующего законодательства Российской Федерации, имея в виду положения статей 1153 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку заявление о принятии наследства было направлено по почте в простой письменной форме и не было заверено нотариально. Кроме того, по мнению С 7, ответчик не совершила действий, установленных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, и свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Тогда как в нарушение положений пункта 1 статьи 1154 ГК РФ ответчик направила второе заявление о принятии наследства в мае 2012 года в надлежащей форме, но ха пределами установленного законом срока без уважительных причин. В этой связи С 6 находил наличие оснований для применения положений статей 1152 - 1155 ГК РФ и требовал судебной защиты наследственного права (л.д.2 - 3-оборот, 44).

Текст искового заявления С 6 (л.д.2 - 3-оборот) и уточненного искового заявления С 6 (л.д.44) указывает на определение истцом при обращении в суд процессуального положения нотариуса Ломоносовского нотариального округа "адрес" М в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В свою очередь гражданка "данные изъяты" С 2 для совместного рассмотрения и разрешения с первоначальным исковым заявлением в порядке статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предъявила к внуку С 6 встречное исковое заявление о:

признании С 2 наследником по закону после смерти С 3 вследствие принятия наследства в связи с подачей заявления о принятии наследства нотариусу и совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства;

признании за С 2 право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти С 1

В обоснование встречного искового заявления С 2 ссылалась на те обстоятельства, что по заявлению С 2 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе нотариусом М 1 было открыто наследственное дело N после умершего С 1 Кроме того, по утверждению С 2, по поручению истца по встречному иску ее дочь З 1 ездила в Германию и находилась там в период с конца июля 2011 года по начало августа 2011 года, откуда привезла ряд документов, принадлежащих умершему С 1: водительское удостоверение, трудовую книжку, паспорт гражданина СССР, загранпаспорт, документ о расторжении брака с Д 1 и коллекцию сувенирных фигур, принадлежащих умершему С 1 В этой связи С 2 ссылалась на необходимость применения положений статей 1112, 1114, 1141, 1142, 1152 - 1154, 1156 ГК РФ, руководящие разъяснения, изложенные в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ гола N "О судебной практике по делам о наследовании" и также требовала судебной защиты наследственного права (л.д.77-78).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представитель Сс3, действовавшая на основании письменной доверенности N, выданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.7-8, 27), представила письменное заявление о применении сроков исковой давности по встречным исковым требованиям С 2, утверждая, что истец по встречному иску знала о нарушении ее прав с декабря 2012 года, но иск своевременно не подала (л.д.137).

Ломоносовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ постановилрешение, которым отказал в удовлетворении встречных исковых требований С 2 и частично удовлетворил первоначальное исковое заявление С 6 , при этом суд первой инстанции признал за С 6 право на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д.152-160).

Гражданка "данные изъяты" С 2 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного ДД.ММ.ГГГГ решения суда, представитель - адвокат Сс4, которой на основании ордера N N от ДД.ММ.ГГГГ поручено представление интересов С 2 в Ломоносовском районном суде (л.д.47) и действовавшая также в защиту прав, свобод и законных интересов С 2 на основании письменной нотариально удостоверенной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.48 - 48-оборот) с учетом исправления нотариусом ошибки в удостоверительной надписи (л.д.71, 72 - 72-оборот), представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить судебное решение полностью и принять по делу N новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель С 2 - адвокат Сс4 ссылалась на вынесение судом первой инстанции обжалуемого судебного решения с нарушением норм процессуального права и норм материального права, имея в виду положения статьи 264 ГПК РФ и части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 218, 1112, пункта 7 статьи 1125, статей 1152 - 1154 ГК РФ, статьи 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, руководящие разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ гола N "О судебной практике по делам о наследовании". Кроме того, податель жалобы не соглашалась с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, полагала, что со стороны С 2 представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достаточности факта совершения ею действий по принятию наследства после смерти С 1, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, имеются правовые основания для удовлетворения ее требований факта принятия наследства и о признании права собственности на имущество, входящее в состав наследственной массы (л.д.162-165).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились С 6 , С 2 и нотариус М 1, при этом нотариус представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.186).

После поступления дела с апелляционной жалобой представитель Сс3, действовавшая на основании письменной доверенности N, выданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.7-8), представила письменные возражения на апелляционную жалобу, критически оценивая ее доводы, обращала внимание суда апелляционной инстанции на пропуск С 8 установленного законом срока исковой давности без уважительных причин, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы представителя С 2 (л.д.189-191).

Между тем, принимавшая участие в апелляционном разбирательстве представитель - адвокат Сс4, которой на основании ордера N N от ДД.ММ.ГГГГ поручено представление интересов С 2 в Ленинградском областном суде и действовавшая также в защиту прав, свобод и законных интересов С 2 на основании письменно доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.48 - 48-оборот) с учетом исправления нотариусом ошибки в удостоверительной надписи (л.д.71, 72 - 72-оборот), поддержала доводы апелляционной жалобы, считая, что имеются достаточные основания для отмены судебного решения, тогда как представитель Сс3, действовавшая на основании письменной доверенности N, выданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.7-8), возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы ранее представленных письменных возражений на жалобу.

В отсутствии возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (л.д.197 - 201, 202, 203), а также с учетом выраженного нотариусом М 1 волеизъявления о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в ее отсутствие (л.д.186), суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в силу договора N на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с районной администрацией "адрес", и факта осуществления ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права, запись регистрации N (л.д.115-116, 117):

С 4;

С 5;

С 6 ;

обладают правом по 1/3 доли каждый в общей долевой собственности в отношении отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 55,0 кв.м, площадью 53, 7 кв.м, в том числе 29,8 кв.м, расположенной на первом этаже пятиэтажного панельного жилого "адрес" года постройки по адресу: "адрес".

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС "адрес", содержащему удостоверительную надпись - апостиль от ДД.ММ.ГГГГ за N Центрального паспортного стола Ведомства внутренних дел и спорта в "адрес" со ссылкой на Гаагскую Конвенцию, отменяющую требование легализации иностранных официальных документов, заключенную в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и вступившую в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, С 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", последнее место жительство: "адрес", семейное положение: разведен, умер ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. в "адрес", о чем составлена запись за N N (л.д.12, 112-113).

В этой связи следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" документы, выданные компетентными органами иностранных государств в удостоверение актов гражданского состояния, совершенных вне пределов территории Российской Федерации по законам соответствующих иностранных государств в отношении граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, признаются действительными в Российской Федерации при наличии их легализации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Со смертью С 1 по правилу статьи 1113 ГК РФ открылось наследство.

В то время как статьей 1115 ГК РФ регламентированы вопросы о месте открытия наследства:

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

С учетом особенностей настоящего спора, заключающихся в открытии наследства на территории Российской Федерации после смерти гражданина Российской Федерации С 1 последним место жительство которого являлся "адрес", и обладания наследником С 2 гражданством "данные изъяты", подлежат учету положения статьи 48 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в городе Минске ДД.ММ.ГГГГ, вступившей для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

Производство по делам о наследовании движимого имущества компетентны вести учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой имел место жительства наследодатель в момент своей смерти.

Производство по делам о наследовании недвижимого имущества компетентны вести учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой находится имущество.

Положения пунктов 1 и 2 настоящей статьи применяются также при рассмотрении споров, возникающих в связи с производством по делам о наследстве.

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции от нотариуса Ломоносовского нотариального округа "адрес" М 1 судом первой инстанции было истребовано наследственное дело умершего ДД.ММ.ГГГГ С 1 (л.д.1, 31). Из представленных нотариусом материалов наследственного дела N к имуществу С 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-145), которые (материалы) послужили объектом исследования в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от имени гражданки "данные изъяты" С 2, проживающей по адресу: "адрес", в адрес компетентного органа - нотариуса М 1 поступило заявление в простой письменной форме, в котором С 2 заявляла о принятии наследства после смерти сына С 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", указывая, что наследство состоит из жилой квартиры по адресу: "адрес" (л.д.99).

Между тем, абзацем 2 пункта 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что, если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

(в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ)

Кроме того, материалы наследственного дела N содержат другое заявление от имени гражданки "данные изъяты" С 2, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в адрес нотариуса М 1 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сына С 1 (вход. N от ДД.ММ.ГГГГ). При этом подпись С 2 под указанным заявлением была удостоверена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" Сс5 с осуществлением регистрации нотариального действия в реестре з N (л.д.100).

В то время как из вышеуказанного наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса М 1 поступило заявление от Д 1, действовавшей от имени С 6 по доверенности, удостоверенной вице-консулом Генерального консульства Российской Федерации в городе "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по реестру N (л.д.105), в котором заявитель сообщала о наследственной массе в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", оставшейся поле смерти ДД.ММ.ГГГГ отца С 6 - С 1, при этом в заявлении содержались выражение волеизъявления о принятии наследства и просьба о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону с учетом наличия двух наследников по закону: сына С 6 и матери С 2 (л.д.104).

Следует отметить, что материалы наследственного дела N к имуществу С 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, содержат сведения о выдаче ДД.ММ.ГГГГ нотариусом М 1, свидетельства о праве на наследство по закону, изготовленного на бланке N N и зарегистрированное в реестре за N N, согласно которому нотариус удостоверил, что на основании статьи 1142 ГК РФ наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества С 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын С 6 в ? (одной второй) доле, тогда как наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/3 (одной третьей) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д.9, 123).

Вместе с тем из содержания письменного сообщения нотариуса М 1 от ДД.ММ.ГГГГ гола исх. N в адрес С 2: "адрес", находящегося в материалах наследственного ла N, усматривается, что в связи с оформлением С 2 не в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации заявления о принятии наследства не представляется возможным в бесспорном порядке выдать свидетельство о праве на наследство по закону предложено С 2 в судебном порядке установить факт принятия наследства после смерти сына С 1 (л.д.125).

Рассматривая и разрешая заявленные С 6 и С 2 исковые требования по существу по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований С 6 и отказа в удовлетворении встречных исковых требований С 2

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с законностью и обоснованностью постановленного ДД.ММ.ГГГГ судебного решения, поскольку со стороны суда первой инстанции при постановлении решения на основе нарушения норм материального права, выразившегося либо в неприменении закона, подлежащего применению, имея в виду положения статьи 153, пункта 2 статьи 154, статьи 1141, пункта 1 статьи 1142, пункта 4 статьи 1152, статьи 1168 ГК РФ, статьи 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, либо неправильного истолкования закона, имея в виду положения пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, имело место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения об удовлетворении первоначального искового заявления С 6 и отказе в удовлетворении встречного искового заявления С 2, фактическим обстоятельствам дела, а также и нарушение норм процессуального права - статей 2, 12, 55, 56, 67 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, приведшее к неправильному разрешению дела, что в силу положений пунктов 1, 3 и 4 части 1, пункта 3 части 2, части 3 статьи 330 ГПК РФ указывает на наличие правовых оснований для отмены судебного решения, постановленного ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзацем 1 пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции", сам принимает новое решение по делу по первоначальному исковому заявлению С 6 и встречному исковому заявлению С 2,

При вынесении нового решения по настоящему делу суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Тогда как статьей 1153 ГК регламентированы способы принятия наследства, пунктом 1 которой (статьи) предусмотрено:

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125, или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

(в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ)

Подлежат учету руководящие разъяснения, изложенные в абзаце 5 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым:

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Подтверждение сторонами родственных отношений с наследодателем С 1 (л.д.11, 101, 114), в силу которых С 6 и С 2 являются соответственно сыном и матерью умершего ДД.ММ.ГГГГ С 1, в контексте положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ указывает на то, что именно сын и мать наследодателя в порядке соблюдения требований статей 1116 и 1141 ГК РФ призывались к наследованию после смерти ДД.ММ.ГГГГ С 1

Для правильного разрешения спора следует учитывать те обстоятельства, что С 2, являющаяся гражданкой "данные изъяты", постоянно проживающая на территории "адрес", в предусмотренный абзацем 1 пункта 1 статьи 1154 ГК РФ шестимесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратилась в компетентный нотариальный орган Российской Федерации с составленным в отсутствии соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации - абзаца 2 пункта 1 статьи 1153 ГК РФ заявлением о принятии наследства после смерти сына С 1 (л.д.99), а в последующем другим заявлением, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ в нотариальном порядке и поступившим к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), прямо и ясно подтвердила свое ранее выраженное волеизъявление, направленное на оформление наследственных прав после смерти сына С 1, и не отозвала ранее представленное в адрес нотариуса заявление.

Следует также отметить, что факт подачи ДД.ММ.ГГГГ С 2 заявления о принятии наследства после смерти сына С 1 (л.д.99) имел юридические последствия, поскольку по правилам статьи 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. При этом заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме. - В данном случае именно обращение С 2 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в компетентный орган Российской Федерации послужило основанием для открытия нотариусом М 1 наследственного дела N к имуществу С 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-145).

В то время как в силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Тогда как в соответствии с правилом пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, представленные и собранные по делу доказательства указывают на наличие оснований для подтверждения выраженной С 2 воли на установление гражданских прав и обязанностей в связи с открытием наследства после смерти сына С 1 и подтверждения факта обращения гражданки "данные изъяты" С 2 в нотариальный орган в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына С 3 в порядке наследования по закону.

То обстоятельство, что С 2 является гражданкой "данные изъяты", сопряжено с тем, что С 2 не могла и не должна знать законы, действующие на территории Российской Федерации.

При таком положении дела и в силу статей 1111, 1116, 1141, пункта 1 статьи 1142 ГК РФ за С 2 надлежит признать право на 1/6 (1/2 от 1/3) долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону.

Удовлетворение встречного искового заявления С 2 исключает возможность предоставления С 6 судебной защиты наследственного права по избранным им первоначальным исковым требованиям о признании недействительным заявления С 2 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, составленное ДД.ММ.ГГГГ (вход. N от ДД.ММ.ГГГГ) в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ наследодателя С 3, и признании за С 6 права собственности на оставшуюся часть 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и входящей в наследственную массу после умершего С 1

Отказывая в удовлетворении первоначального искового заявления С 6 , суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1168 ГК РФ, устанавливающей приращение наследственных долей, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об отказе С 2, призванной к наследованию по закону после смерти С 1, от причитающегося ей ( С 6 ) наследства, равно как и других оснований, являющихся основанием для приращения наследственных долей. Предъявление С 2 встречных исковых требований указывает на реализацию ею ( С 2) наследственного права в связи с открытием наследства после смерти С 1

Таким образом, С 6 , чье права на наследство после смерти отца С 1 в размере ? от 1/3 дли в общей долевой собственности на квартиру подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону, изготовленным на бланке N N и зарегистрированным нотариусом М 1 в реестре за N N (л.д.9, 123), не обладает правом на приращение наследственных долей.

Не может быть положено в основу отказа в удовлетворении встречного искового заявления С 2 заявление представителя Сс2, действовавшей на основании письменной доверенности N выданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.7-8, 27), о применении сроков исковой давности по встречным исковым требованиям С 2 (л.д.137), поскольку коль скоро установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства положены в основу решения о подтверждении факта обращения С 2 в нотариальный орган в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына С 1 в порядке наследования по закону, как одного из способов принятия наследства, указанных в статье 1153 ГК РФ, то отсутствуют правовые основания для утверждения о пропуске С 2 данного срока.

При этом подлежат учету положения пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, согласно которым принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Тогда как оформление наследственных прав является правом, а не обязанностью наследника, принявшим наследство по одному из установленных статьей 1153 ГК РФ основанию принятия наследства.

Руководствуясь абзацем 1 части 1 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329, пунктами 1, 3 и 4 части 1, пункта 3 части 2, и частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении первоначального искового заявления С 6 к гражданке "данные изъяты" С 2 о:

признании недействительным заявления С 2 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, составленное ДД.ММ.ГГГГ (вход. N от ДД.ММ.ГГГГ) в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ наследодателя С 1;

признании за С 6 права собственности на оставшуюся часть 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и входящей в наследственную массу после умершего С 1

отказать.

Встречное исковое заявление гражданки "данные изъяты" С 2 удовлетворить.

Подтвердить факт обращения гражданки "данные изъяты" С 2 в нотариальный орган в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына С 3 в порядке наследования по закону.

Признать за гражданкой "данные изъяты" С 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой "адрес", пол: женский, зарегистрированной и проживающей по адресу: "данные изъяты" "адрес", удостоверение личности гражданина "данные изъяты" N выдано ДД.ММ.ГГГГ МВД "данные изъяты", право на 1/6 (одну шестую) доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", состоящую из одной отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 55, 0 кв.м площадью 53, 7 кв.м, в том числе жилой - 29, 8 кв.м, расположенной на первом этаже пятиэтажного панельного жилого "адрес" года постройки, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына С 1.

Председательствующий: Судьи:

судья: Михайлова Н.Н.