Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 апреля 2017 г. по делу N 33-189/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Матакаевой С.К.,

судей: Сыч О.А., Боташевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баден И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседания гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алиева Ш.З. на решение Карачаевского городского суда от 28 декабря 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации Карачаевского городского округа к Алиеву Ш.З. о выселении из служебного жилого помещения и встречному исковому заявлению Алиева Ш.З. о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости капитального ремонта.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Администрации Карачаевского городского округа - Салпагарова М.С.-Х., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - Алиева Ш.З. и его представителя Кумуковой С.Н., представителя органа опеки и попечительства Администрации Карачаевского городского округа - Текеева Т.Р., заключение прокурора Семеновой Ж.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Карачаевского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к Алиеву Ш.З. о выселении из служебного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что 12.09.2011 года между истцом и Алиевым Ш.З. был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Служебное помещение было предоставлено ответчику и членам его семьи на время трудовых отношений. Однако, несмотря на прекращение трудовых отношений, ответчик по настоящее время отказывается добровольно освободить квартиру.

Алиев Ш.З. обратился с встречным исковым заявлением о взыскании "данные изъяты". в счет возмещения стоимости капитального ремонта.

В обоснование встречных исковых требований Алиев Ш.З. указал, что по договору от 12.09.2011 года ему было предоставлено служебное жилое помещение - "адрес". На момент предоставления квартира находилась в непригодном для проживания

состоянии. Перечень необходимых видов работ указан в Акте обследования муниципального жилого помещения от 05.09.2011 года. Заявленная к взысканию стоимость ремонтно-строительных работ, представляющих капитальный ремонт, подтверждается "сметой от 15.02.2012 года и Актом выполненных работ от 25.06.2012 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, поскольку Алиев Ш.З. пропустил срок исковой давности. Кроме того, ремонтные работы в служебном помещении ответчик произвел без согласования с собственником, следовательно, данные работы являются улучшением условий проживания и не подлежат возмещению. Отметил, что ответчик не представил доказательств предоставления ему служебного помещения в непригодном для проживания состоянии, а акт обследования муниципального жилого помещения составлен в составе неуполномоченной комиссии.

Представитель ответчика пояснила, что ее доверитель просит отказать в удовлетворении искового заявления, поддерживает встречные исковые требования.

Представитель органа опеки и попечительства оставил рассмотрение искового заявления и встречного искового заявления на усмотрение суда.

Прокурор в заключении указал на законность и обоснованность заявленных истцом требований, поскольку ответчик утратил законные основания пользования служебным помещением. Встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку срок давности для предъявления встречных исковых требований истек. Кроме того, ответчик не представил предусмотренные законодательством основания проведения капитального ремонта служебного помещения и последующего возмещения стоимости этих работ.

Решением Карачаевского городского суда от 28 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик - Алиев Ш.З. подал апелляционную жалобу, считая решение незаконным и необоснованным, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца и удовлетворении встречных исковых заявлений.

Апелляционную жалобу Алиев Ш.З. мотивирует тем, что из решения суда не усматривается, с какого момента суд исчисляет начало течения срока. Суд не дал никакой оценки п.п. 11 и 19 договора найма служебного жилого помещения в связи с чем исковые требования истца о выселении его и членов его семьи из указанного служебного помещения не подлежат удовлетворению, по причине того, что истцом не исполнены обязательства по возмещению ему затрат по проведенному им, по согласованию с истцом, капитального ремонта указанной квартиры. Указывает, что суд лишил его возможности участия в судебном заседании, так как отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью. Также судом не была оказана помощь для явки свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что допустимых доказательств, которые бы подтверждали нахождение квартиры в непригодном для проживания состоянии и необходимость проведения капитального ремонта в предоставленной квартире, Алиевым Ш.З. не представлено. Также истцом не предпринимались действия для понуждения наймодателя к проведению капитального ремонта. Полагает что Алиевым Ш.З. пропущен срок исковой давности.

Определением от 22 марта 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле, в качестве ответчиков, привлечены Агирбова (Алиева) Ф.М. и Алиева Д.Ш.

Агирбовой (Алиевой) Ф.М. и Алиевой Д.Ш. 05.04.2017 года в суде апелляционной инстанции подано встречное исковой заявление с требованием признать за ними и Алиевым Ш.З. право общей долевой собственности на трехкомнатную "адрес" по адресу: "адрес".

05.04.2017 года Алиевым Ш.З. подано заявление, в котором просит изменить предмет иска и признать за ним и Агирбовой (Алиевой) Ф.М., Алиевой Д.Ш. право общей долевой собственности на трехкомнатную "адрес" по адресу: "адрес"

В своих возражениях на исковые требования Алиева Ш.З., Алиевой Д.Ш. и Агирбовой (Алиевой) Ф.М. представитель Администрации Карачаевского городского округа - Салпагаров М.С.-Х. просит отказать в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на трехкомнатную "адрес" по адресу: "адрес"

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) - Алиев Ш.З. просил удовлетворить апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении истца и удовлетворении его встречных исковых требований, предъявленных в суде апелляционной инстанции. Просил определить долевую собственность собственников, так как квартира предоставлялась ему в составе семьи: жены - Агирбовой (Алиевой) Ф.М. и дочери - Алиевой Д.Ш. Ремонт производился в период, когда он с супругой состоял в зарегистрированном браке.

Представитель Алиева Ш.З., Алиевой Д.Ш. и Агирбовой (Алиевой) Ф.М. - Кумукова С.Н. поддержала доводы Алиева Ш.З., Алиевой Д.Ш. и Агирбовой (Алиевой) Ф.М., просила удовлетворить апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении истца Алиева Ш.З. и удовлетворении встречных исковых требований, предъявленных в суде апелляционной инстанции.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречным исковым требованиям Администрации Карачаевского городского округа -Салпагаров М.С.-Х. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях, просил решение суда оставить без изменения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Со встречными исковыми требованиями Алиева Ш.З. Алиевой Д.Ш. и Агирбовой (Алиевой) Ф.М. не согласен по основаниям, изложенным в возражениях.

Не отрицает, что спорная квартира как служебная не зарегистрирована, но была служебной. Кроме того, считает, что по встречным исковым требованиям пропущен срок исковой давности.

Прокурор Семенова Ж.И. полагала требования Алиева Ш.З., Алиевой Д.Ш., Агирбовой (Алиевой) Ф.М. подлежащим удовлетворению. В удовлетворении исковых требований Администрации Карачаевского городского округа просила отказать.

Алиева Д.Ш. и Агирбова (Алиева) Ф.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: "адрес" является собственностью Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. N ... ).

Из Постановления мэра Карачаевского городского муниципального образования N ... от 20.02.2003 года следует, что спорное жилое помещение переведено в разряд служебных и закреплено за военным комиссариатом.

Вместе с тем, согласно выписки из реестра N ... от 16.08.2011 года, указанная квартира на учете стоит не как служебное жилье.

На основании постановления Администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2011 года N ... квартира, расположенная по адресу: "адрес" предоставлена директору унитарного муниципального предприятия "Теплоэлектросеть г.Карачаевска" Алиеву Ш.З.

В данном постановлении указано, что квартира предоставлена в служебное пользование.

12.09.2011 года между Алиевым Ш.З. (наниматель) и Администрацией Карачаевского городского округа КЧР в лице мэра Семенова С.Х. (наймодатель) был заключен договор найма служебного помещения N ... , согласно которого наймодатель передал нанимателю "адрес", расположенную в "адрес" в "адрес" во временное пользование в связи с работой. С нанимателем в квартиру вселились члены его семьи: дочь - Алиева Д.Ш.и супруга Алиева Ф.М.

Отказывая ответчику Алиеву Ш.З. в удовлетворении встречного иска к Администрации городского округа "о взыскании денежных средств потраченных на ремонт "адрес", расположенную в "адрес" в "адрес", суд сослался на пропуск срока исковой давности.

Суд пришел к выводу о необоснованности указанных требований, указав, что Алиевым Ш.З. не представлено доказательств об обращении к наймодателю о признании предоставленного ему жилья непригодным для проживания и необходимости ремонта, акт обследования составлен неправомочной комиссией.

Б настоящем судебном заседании вопрос взыскании стоимости денежных средств потраченных на ремонт правового значения не имеет, т.к. Алиев изменил предмет иска по взысканию стоимости затрат.

Удовлетворяя требования о выселении Алиева Ш.З. с членами семьи, суд первой инстанции посчитал требования Администрации Карачаевского городского округа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, не привлекая лиц, в отношении которых разрешилтребования: Алиеву Д.Ш. и Агирбову Ф.М. (ранее Алиеву). При этом суд указал, что спорная квартира является служебным жилым помещением и при прекращении трудовых отношений должна быть освобождена.

Судебная коллегия с этим выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что действительно в постановлении мэра Карачаевского городского муниципального образования N ... от 20.02.2003 года, квартира по адресу: "адрес" была переведена в разряд служебных и выделена объединенному военному комиссариату г.Карачаевска.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... назначением объекта права по вышеуказанному адресу является жилая квартира.

Каких - либо документов, подтверждающих, что спорное помещение является по настоящее время служебным, сторонами в суд апелляционной инстанции не представлено.

Сам представитель Администрации Карачаевского городского округа в суде пояснял, что кроме вышеуказанного постановления никаких сведений, что спорное помещение является по настоящее время служебным, у истца не имеются.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения в указанном порядке к числу специализированных (служебных) Администрацией Карачаевского городского округа не представлено.

Согласно ч.2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N42 утверждены правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовые договора найма специализированных жилых помещений.Согласно ст. 676 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пригодное для проживания жилое помещение должно соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания, должно отвечать техническим правилам и нормам, критерию благоустройства.

В соответствии с СанПиН 2.1.22645-10, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64 жилое помещение должно иметь отделку стен, потолков, полов.

Капитальный ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (п. 1 ст. 681 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2011 года при осмотре "адрес", расположенной по адресу: "адрес" комиссией установлено, что в квартире необходимо произвести капитальный ремонт и перечислены виды работ. Таким образом, предоставленная истцу квартира не являлась полностью пригодной для проживания, поскольку требовала проведения указанных выше ремонтных и отделочных работ, приобретения и установку дверных, оконных конструкций, сантехнического, электрического оборудования.

Согласно п. 19 договора N ... от 12.09.2011 года "в случае расторжения или прекращения настоящего Договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, с возмещением Наймодателем затрат Нанимателя по проведению капитального ремонта в течение одного месяца со дня расторжения (прекращения) настоящего договора, при этом до момента выплаты указанных затрат Нанимателю, за Нанимателем сохраняется право проживания. В случае невозможности Наймодателем возмещения затрат Нанимателя по проведению капитального ремонта в указанный срок, жилое помещение передается в собственность Нанимателю".

Трудовые отношения между Алиевым ШЗ. и Администрацией Карачаевского городского округа были прекращены 16.12.2013 года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства, в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно-значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Однако ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих наличие вышеуказанных оснований для расторжения договора найма в судебном порядке по требованию наймодателя, истцом представлено не было.

В договоре N ... от 12.09.2011 года, заключенном сторонами по делу, имеется основание прекращение договора в связи с расторжением трудового договора. Судебная коллегия считает, что данный пункт договора (п. 18) в спорных правоотношениях следует применять во взаимосвязи с п. 19, из которого как было указано ранее следует, что ответчику по первоначальному иску в месячный срок после увольнения необходимо было возместить стоимость понесенных им расходов на капитальный ремонт квартиры.

В период с 2011 года по настоящее время истец по первоначальному иску не возместил стоимость ремонта, но и не передал в собственность квартиру, то есть условия договора N ... от 12.09.2011 года не выполнены.

Доводы представителя Администрации Карачаевского городского округа в суде апелляционной инстанции о незаконности договора, составлении акта обследования неправомочной комиссией судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как они в установленном порядке не обжалованы и не признаны незаконными. Необоснованны доводы, что перечисленные в акте виды работ не относятся к капитальному ремонту.

Акт обследования квартиры и признания необходимости проведения ремонта квартиры с указанием перечня видов работ при ремонте составлен 5 сентября 2011 года, то есть до заключения договора найма жилого помещения с Алиевым Ш.З., таким образом, виды работ определены самим собственником жилья.

Указанные работы были выполнены за счет средств Алиева Ш.З., что подтверждается представленными Алиевым Ш.З. доказательствами: сметой на выполнение работ, актом выполненных работ по ремонту жилого помещения от 25 июня 2012 года, согласно которому стоимость стройматериалов и выполненных работ составила "данные изъяты" рублей (л.д.58-66). Акт выполненных работ по ремонту жилого помещения от 25 июня 2012 года и смета утверждены мэром Карачаевского городского округа и согласовано с руководителем Управлением экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Карачаевского городского округа.

Факт проведения работ истцом в указанной квартире ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривался.

Денежные средства на приведение квартиры в состояние пригодное для проживания, Администрацией Карачаевского городского округа не выделялись.

Судом установлено, что Алиев Ш.З., считая, что при его увольнении, он будет иметь законные основания для получения указанной квартиры в свою собственность, осуществлял вложения личных денежных средств в ремонт и обустройство квартиры.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Производя ремонт спорной квартиры на такую сумму, истец знал, что может приобрести квартиру или получить затраченные на капитальный ремонт деньги при расторжении договора найма. На данные обстоятельства в суде апелляционной инстанции ссылался Алиев Ш.З. Из пояснений Алиева Ш.З. в суде апелляционной инстанции следует, что после увольнения с работы он неоднократно обращался в адрес Администрации Карачаевского городского округа, где ему пояснили, что квартиру передадут в собственность по истечении пяти лет со дня заключения договора найма и потому он не предъявлял требований по возмещению затрат или передачи спорной квартиры в собственность. Предполагал, что в сентябре 2016 года ему в собственность передадут спорную квартиру. Однако в июне 2016 года Администрацией Карачаевского городского округа был предъявлен к нему иск о выселении из указанной квартиры.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что требование об освобождении жилого помещения Алиеву Ш.З. Администрацией Карачаевского городского округа предъявлялись только в 2016 году.

Согласно части 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. В соответствии с ч. 3 ст. 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

Собственник имущества владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом.

Заключая договор N6 от 12.09.2011 года Администрация Карачаевского городского округа осуществляла свои правомочия собственника, которые никем не оспорены и не признаны незаконными.

Иные обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима спорной квартиры, исключающие возможность передачи ее в собственность не установлены.

Как следует из подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Учитывая, что невыполнение условий договора по возмещению затрат, а в случае невозможности возмещения, передачи спорной квартиры в собственность не должно влечь умаления субъективных гражданских прав Алиева З.Ш., судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о выселении Алиева З.Ш. с членами его семьи из спорной квартиры не основано на требованиях жилищного законодательства и условиях заключенного сторонами договора.

Сторонами не были реализованы условия предусмотренные договором при расторжении (прекращении) трудового договора.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия считает требования о признании права собственности на спорную квартиру обоснованными. К такому выводу суд приходит на основании представленных сторонами доказательств.

Основанием для удовлетворения требований является договор, а внесение пункта N ... в договор связано с ремонтом проведенным нанимателем. Учитывая, что ремонт производился за счет средств супругов Алиева Ш.З. и Агирбовой (Алиевой) Ф.М., состоявших на тот момент в зарегистрированном браке, сам наниматель не возражает о признании права общей долевой собственности с учетом доли супруги, судебная коллегия считает, что требования по встречным требованиям об определении общей долевой собственности подлежит удовлетворению. Однако требования Алиевой Д.Ш. судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению, т.к. ее участия в ремонте дома не было, признание права собственности в данном случае не связано с приватизацией жилого помещения и членством семьи, а вытекает из договора.

Не соглашаясь с заявленными встречными исковыми требованиями, представитель Администрации Карачаевского городского округа считает, что по данному спору пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 19 договора N ... от 12.09.2011 года за Нанимателем сохраняется право проживания до момента выплаты затрат произведенных нанимателем. В случае невозможности Наймодателем возмещения затрат Нанимателя по проведению капитального ремонта в указанный срок, жилое помещение передается в собственность Нанимателю.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае начинает течь не с момента расторжения трудового договора с Алиевым З.Ш. Необоснованны доводы о том, что - пропущен срок исковой давности Алиевым Ш.З., поскольку Алиев Ш.З, неся затраты на ремонт намеревался получить данное жилое помещение в собственность, Следовательно, Алиев Ш.З. (в т.ч. и Алиева Д.Ш., Агирбова Ф.М) узнали о нарушении своего права в момент подачи к Алиеву исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оспариваемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции являются следствием неправильного применения и толкования норм материального права.

Судебная коллегия считает необходимым решение Карачаевского городского суда от 28 декабря 2016 года отменить, отказать в удовлетворении требований Администрации Карачаевского городского округа, Алиевой Д.Ш., исковые требования Алиева Ш.З., Агирбовой (Алиевой) Ф.М. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачаевского городского суда от 28 декабря 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Администрации Карачаевского городского округа к Алиеву Ш.З. и членам его семьи о выселении из "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес" - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Алиевой Д.Ш. о признании права общей долевой собственности на "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес" -отказать.

Встречные исковые требования Алиева Ш.З. и Агирбовой Ф.М. удовлетворить.

Признать за Алиевым Ш.З. и Агирбовой Ф.М. право общей долевой собственности на "адрес", расположенную в "адрес" в "адрес", определив их доли равными, по 1/2 доли в праве на "адрес", расположенную в "адрес" в "адрес" за каждым.

Председательствующий

судьи