Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 22-1015/2017

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Бучневой О.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осужденного Жидкова В.А.,

адвоката Анацкой В.Д.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жидкова В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2017 года, которым

Жидков В.А., родившийся ***, ранее судимый:

- ***

***;

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Жидкову В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок основного наказания исчисляется с 16 января 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Жидкова В.А. под стражей с (дата) по (дата) включительно.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Жидкову В.А. установлены ограничения и обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено взыскать с Жидкова В.А. в пользу Р.Т.Н.в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме ***

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., объяснения осужденного Жидкова В.А. и адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

судом Жидков В.А. признан виновным в тайном хищении имущества Р.Т.Н. на общую сумму ***, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Жидкова В.А. рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Жидков В.А. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 2007 года, полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, так как он в квартире потерпевшей находился на законных основаниях. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно тот факт, что вину он полностью признал, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал с правоохранительными органами, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке; наличие двоих детей у гражданской супруги, один из которых является инвалидом. Просит применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Жидков В.А. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Действия осужденного суд квалифицировал по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Жидкову В.А., суд обоснованно отнёс признание вины, дачу самоизобличающих показаний, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Других смягчающих наказание обстоятельств или иных данных о личности, влияющих на назначение наказания осуждённому, суд не установили суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Суд верно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Жидкову В.А., рецидив преступлений.

Суд учел все сведения о личности осужденного, в том числе и то, что Жидков В.А. не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками, зарегистрирован в ГАУЗ " ***" в связи с прохождением медицинского освидетельствования (дата), по результатам, которого установлено состояние одурманивания, вызванное каннабиноидами, алкогольное опьянение, на учете психиатра не состоит, похищенное имущество в большей части возвращено потерпевшей.

Необходимость назначения Жидкову В.А. наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и отсутствие оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено осужденному обоснованно, его срок определен судом в пределах санкции п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а конкретные ограничения установлены в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.

При назначении наказания соблюдены требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Кроме того, данные доводы основаны на неверном толковании уголовного закона. Сам факт нахождения в жилище потерпевшей на законных основаниях не свидетельствует об отсутствии состава преступления в действиях осужденного по незаконному тайному хищению имущества потерпевшей. Признак незаконного проникновения в жилищей Жидкову В.А. не вменялся, по данному признаку он не осужден.

Наличие у осуждённого на иждивении гражданской супруги и ее детей материалами дела не подтверждается.

Вопреки доводам жалобы осужденного Жидкова В.А., каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по делу судом разрешён правильно, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2017 года в отношении Жидкова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жидкова В.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Бучнева