Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 22-1069/2017

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи - Баранова С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области - Жилиной О.И.,

защитника осужденного Чернодирова А.Н. - адвоката Ваулиной Н.Н.

представителя потерпевшей ***. - адвоката ***.,

осужденного - Чернодирова А.Н.,

при секретаре - Враговой Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чернодирова А.Н. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2017 года, которым

Чернодиров ***, родившийся *** года в ***, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанный, пенсионер, женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, не судимый, осужден:

по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения Чернодирову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разъяснен порядок следования к месту отбывания наказания.

С Чернодирова А.Н. взыскана компенсация морального вреда в пользу *** в размере *** рублей и в пользу малолетних ***. - по *** рублей каждому.

За потерпевшей ***. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения затрат на приобретение медикаментов, погребение, поминальный обед и транспортные расходы, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., пояснения осужденного Чернодирова А.Н. и его защитника - адвоката Ваулиной Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. и представителя потерпевшей ***. - адвоката *** об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Чернодиров А.Н. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено *** года примерно в 17 часов 27 минут на 16 км автодороги " ***" в районе с ***, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чернодиров А.Н. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Чернодиров А.Н. не оспаривает виновность, квалификацию своих действий и назначенное ему наказание, но не соглашается с приговором в части удовлетворения иска о компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Указывает, что вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в содеянном раскаялся.

Отмечает, что его водительский стаж исчисляется с *** года, он военный пенсионер, прослужил в армии *** года, является отличником боевой подготовки, неоднократно поощрялся командованием части за высокие показатели, воспитывал своих детей.

Указывает, что у него с супругой в совместной собственности находится автомобиль " ***", *** года выпуска и квартира; что и их общий доход, с учетом оплаты жилья, составляет *** рублей, в связи с чем полагает решение суда в части взыскания компенсации моального вреда заведомо неисполнимым.

Обращает внимание на ухудшение состояния своего здоровья, а также супруги после произошедшего ДТП, возросшие затраты на лекарства. Указывает, что его жене требуется операция.

Просит приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2017 года изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом его немолодого возраста, имущественного положения и состояния здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора *** считает доводы жалобы безосновательными, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Вина Чернодирова А.Н. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть *** установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Чернодирова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно, в соответствии с п.п "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную частичную компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья Чернодирова А.Н., то, что он является ветераном военной службы, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены данные о личности осужденного, в том числе те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе - Чернодиров А.Н. является пенсионером *** и ветераном военной службы, уволен со службы по состоянию здоровья, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит, женат, иждивенцев не имеет.

Выводы суда о необходимости назначения Чернодирову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, а также о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом требований ч. 7 ст. 53.1 УК РФ Чернодирову А.Н. не могут быть назначены принудительные работы.

Назначенное Чернодирову А.Н. как основное, так и дополнительное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд справедливо не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда об определении режима отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в колонии-поселении, в приговоре мотивирован.

Гражданский иск потерпевшей *** о компенсации морального вреда разрешен судом правильно.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В судебном заседании установлено, что между нарушениями правил дородного движения, допущенными Чернодировым А.Н. при управлении транспортным средством, и наступившими по неосторожности последствиями, т.е. смертью ***., имеется прямая причинно-следственная связь. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Погибший *** гражданскому истцу ***. приходился мужем, а двоим ее малолетним детям - отцом, при этом на момент гибели *** дети находились на иждивении последнего.

Из-за смерти потерпевшего гражданскому истцу *** и ее малолетним детям причинены глубокие нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены нравственные страдания семьи *** в результате гибели близкого человека, а также степень вины Чернодирова А.Н. и его материальное положение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Чернодирова А.Н. размер компенсации морального вреда обоснованно определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и требований ст. 1101 ГК РФ, соответствует характеру причиненного вреда - смерти человека, степени перенесенных истицей и ее детьми нравственных страданий, является разумным и справедливым. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания и не являются основанием для снижения размера компенсации морального вреда.

Вывод суда о признании права на удовлетворение гражданского иска ***. в части возмещения затрат на приобретение медикаментов, погребение, поминальный обед и транспортные расходы в порядке гражданского судопроизводства является обоснованным, соответствует положениям ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2016 года в отношении Чернодирова *** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Б. Баранов