Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 22-1117/2017

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Баранова С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

при секретаре Враговой Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мочалкина Н.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 февраля 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Мочалкина *** родившегося *** года в *** о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления без изменений,

УСТАНОВИЛ:

Мочалкин Н.В. ранее судимый:

- приговором *** суда *** от *** года по по *** УК РСФСР к наказанию в виде исправительных работ на срок *** месяцев с удержанием из заработка ***%;

- приговором *** суда *** от *** года (с учетом постановления *** суда *** от *** года; постановления президиума *** суда от *** года) по *** УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок *** года; на основании ст. 41 УК РСФСР, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору *** суда *** от *** года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок *** года *** месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден *** по отбытию наказания;

в настоящее время отбывает наказание по приговору Оренбургского областного суда от *** года, которым осужден (с учетом постановления *** суда *** от *** года, постановления президиума *** суда от *** года) к наказанию:

- в виде лишения свободы по п.п. *** УК РФ - на срок *** лет *** месяцев и по п. " *** УК РФ - на срок *** лет;

- к наказанию в виде исправительных работ по ч. 2 ст. 325 УК РФ - на срок *** месяцев с удержанием *** % из заработка.

На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок *** лет *** месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 февраля 2017 года частично удовлетворено ходатайство осужденного Мочалкина Н.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством:

- по приговору *** суда *** от *** года действия Мочалкина Н.В. переквалифицированы с ч. *** УК РСФСР на п. "а" ч. *** УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по которой назначено наказание в виде исправительных работ на срок *** месяцев с удержанием в доход государства ***% заработной платы.

Постановлено считать деяние, совершенное Мочалкиным Н.В., относящимся к категории преступлений средней тяжести.

В остальной части приговор *** суда *** от *** года оставлен без изменения.

Приговоры *** суда *** от *** года и *** суда от *** года оставлены без изменений.

В апелляционной жалобе осужденный Мочалкин Н.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным в части изменения наказания.

Полагает, что по приговору *** суда *** от *** года его действия подлежат переквалификации с *** УК РСФСР на ст. *** КоАП РФ в редакции Федерального закона N 326 от 3 июля 2016 года, поскольку совершенное им деяние фактически декриминализировано. В таком случае из приговора *** суда *** от *** года подлежит исключению отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Считает необоснованным выводы суда об оставлении без изменений приговора *** суда *** от *** года, поскольку его действия квалифицированы как ***, ***. Полагает, что в данном случает должны быть применены положения Федеральных законов NN 323, 324, 325, 326 от 3 июля 2016 года: исключен квалифицирующий признак "с ***

Просит постановление отменить. В силу декриминализации деяния по приговору *** суда *** от *** года отбытое по нему наказание зачесть в срок наказания по приговору *** суда от *** года;

Приговор *** суда *** от *** года - изменить, смягчить наказание назначенное приговором *** суда *** года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд вправе рассматривать вопросы, связанные с освобождением от наказания ввиду устранения преступности наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не затрагивая при этом существа приговора.

На основании Федеральных законов от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ

"О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о переквалификации действий Мочалкина Н.В. по приговору *** суда *** от *** года с *** УК РСФСР на п. *** УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и отнесению деяния, совершенного Мочалкиным Н.В. к категории преступлений средней тяжести.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 24 сентября 2012 года N 1817-О, судом обоснованно установлено отсутствие оснований для снижения наказания Мочалкину Н.В. по указанному приговору, поскольку положения ч. 2 ст. 10 УК РФ о сокращении наказания, не могут применяться к лицам, уже отбывшим наказание, в силу исчерпания уголовно-правовых последствий, установленных в соответствии с приговором суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об оставлении приговоров *** суда *** от *** года (с учетом постановления *** суда *** от *** года; постановления президиума *** суда от *** года) и *** суда от *** года оставлены без изменений (с учетом постановления *** суда *** от *** года, постановления президиума *** суда от *** года) без изменений, поскольку изменений, улучшающих положение Мочалкина Н.В., в том числе ФЗ NN 323, 324, 325, 326 от 3 июля 2016 года, после рассмотрения его ходатайств о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в уголовный закон не вносилось.

Доводы апелляционной жалобы Мочалкина Н.В. об исключении из приговора *** суда *** от *** года отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений удовлетворению не подлежат, поскольку преступление, за которое он осужден приговором *** суда *** от *** года не декриминализировано, а мнение Мочалкина Н.В, в данной части является субъективным мнением, не основанном на законе.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях (приговор *** суда *** от *** года) квалифицирующего признака "с ***" основаны на неверном толковании закона. Указанным приговором Мочалкин Н.В. осужден по п. " *** УК РФ за совершение ***, в связи с чем положения ФЗ от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ не могут быть применены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 февраля 2017 года в отношении Мочалкина *** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Б. Баранов