Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-2616/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Анненковой К.К., Синельниковой Л.В.,

с участием прокурора Г.О.А.,

при секретаре

Е.О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Гая к Надь А.З., Надь Е.А., Надь А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе администрации города Гая

на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 31 января 2017 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Гая обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с реестром объектов жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности Гайского городского округа Оренбургской области, жилое помещение N (адрес) жилого (адрес) является собственностью муниципального образования Гайский городской округ. В ходе контроля за использованием муниципальных жилых помещений установлено, что согласно поквартирной карточке в жилом помещении N (адрес) по адресу: (адрес), зарегистрированы по месту жительства Надь А.З., (дата) года рождения, Надь Е.А., (дата) года рождения, Надь А.С., (дата) года рождения. Более пяти лет назад ответчики добровольно выехали из жилого помещения, то есть намеренно отказались от права пользования спорным жилым помещением. Коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания имущества не несут. О постоянном, а не временном выезде ответчиков с жилого помещения из населенного пункта свидетельствует отсутствие вещей и личное отсутствия на протяжении продолжительного периода времени. Наличия препятствий со стороны иных лиц в пользовании жилым помещение ответчиками не установлено. Ответчики выбыли без снятия с регистрационного учета и в настоящее время место их жительства неизвестно. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), жилое помещение N, снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Гая Ж.О.А., действующая на основании доверенности N от (дата), исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Надь А.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он работает неофициально вахтовым методом.

В судебное заседание ответчики Надь Е.А., Надь А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения извещались по последнему известному месту жительства. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков по месту их регистрации, но в связи с неизвестностью места жительства ответчиков судом в качестве их представителя в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена адвокат С.З.Н.

Представитель ответчиков Надь Е.А., Надь А.С. - адвокат С.З.Н., действующая на основании ордера N от (дата), в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 31 января 2017 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Гая отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем администрации города Гая подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение городского суда подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца администрации г. Гая, ответчиков Надь Е.А., Надь А.С., Надь А.З., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов, что жилое помещение N в (адрес) жилого (адрес) в (адрес) является муниципальной собственностью.

На основании постановления администрации города Гая N-пА от (дата) о формировании квартир коммунального заселения комната N площадью 11,4 кв.м в жилом (адрес) в (адрес) сформирована как жилое помещение N в (адрес) по указанному адресу.

Согласно поквартирной карточке в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Надь А.З. с (дата), Надь А.С. с (дата), Надь Е.А. с (дата).

Из актов обследования жилищных условий граждан от 03 декабря 2015 года, от 07 июня 2016 года, от 14 октября 2016 года следует, что по адресу: (адрес), жилое помещение N (прежний N), никто не проживает, дверь забита шестью горизонтальными досками.

По сведениям МУП ЖКХ г. Гая по адресу: (адрес), жилое помещение N, имеется задолженность по коммунальным услугам, которая на 01 октября 2016 года составляет *** рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г. Гая Оренбургской области, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, исходил из того, что выезд ответчиков Надь Е.А. и Надь А.С. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с Надь А.З., акты обследования не заверены печатью, в связи с чем не могут быть приняты как доказательства, а задолженность по коммунальным платежам не является достаточным основанием для признания граждан утратившим право пользования жилым помещением.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку он не соответствует фактическим установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым суд не дал надлежащей оценки.

Так, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают, обязательства по оплате коммунальных платежей не выполняют.

В суде первой инстанции представитель истца пояснила, что ответчики в спорном жилом помещении не проживаю, более 5 лет назад добровольно выехали из жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивают, о постоянном выезде ответчиков свидетельствует личное отсутствие на протяжении продолжительного времени в спорном жилом помещении, место жительство ответчиков неизвестно.

При рассмотрении дела в городском суде свидетель О.И.Н., соседка ответчиков по коммунальной квартире, подтвердила, что Надь А.З. в жилом помещении не проживает около четырех лет, работает дальнобойщиком, Надь А.С. с ребенком Надь Е.А., (дата) рождения, выехали из жилого помещения из-за конфликтных отношений с Надь А.З., когда ребенку было около (дата) лет, при этом Надь А.С. как-то приезжала и сказала, что у нее все хорошо, проживает где-то в Сибае.

Из сообщения ОПФР по Оренбургской области N от 26 декабря 2016 года следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Надь А.З., (дата) года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Так, за отчетный период с 20 апреля 2015 года по 09 марта 2016 года за Надь А.З. работодателем ООО "Красногвардейская машинно-технологическая станция", находящимся по адресу: (адрес), произведены отчисления страховых взносов в ОПФР. За отчетный период с 18 июля 2014 года по 23 января 2015 года за Надь А.З. работодателем ООО "Торговый дом" "ЛИКОССТАЛЬПРОМ", находящимся по адресу: (адрес), произведены отчисления страховых взносов в ОПФР.

Также из данного сообщения следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Надь А.С., (дата) года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Так, за отчетные периоды с 01 января 2014 года по 19 июля 2014 года, с 01 сентября 2015 года по 31 мая 2016 года за Надь А.С. работодателем ООО "АННА" Республика Башкортостан произведены отчисления страховых взносов в ОПФР. За отчетный период с 01 августа 2014 года по 05 сентября 2014 год за Надь А.С. работодателем ООО "ЗДРАВНИЦА ЗАУРАЛЬЯ" Республика Башкортостан произведены отчисления страховых взносов в ОПФР.

Кроме того, ОПФР по Оренбургской области сообщило, что Надь Е.А., (дата) года рождения, была зарегистрирована в органах ПФР в качестве индивидуального предпринимателя 20 июня 2016 года.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном непроживании ответчиков в жилом помещении после вселения в него, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением по вине наймодателя или иных лиц, в материалах дела не имеется.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства тому, что ответчики несли расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных услуг.

Суд первой инстанции указанным обстоятельствам должной правовой оценки не дал, что привело к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований наймодателя администрации г. Гая к нанимателю Надь А.З. и членам его семьи о признании утратившими право пользования жилым помещением, поскольку все указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отказе нанимателя и членов его семьи от обязанностей по договору социального найма, а соответственно и от прав на жилое помещение по данному договору.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, при вынесении нового решения считает необходимым исковые требования о признании ответчиков Надь А.З., Надь А.С., Надь Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), жилое помещение N, удовлетворить.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика компетентными органами с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гайского городского суда Оренбургской области от 31 января 2017 года отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования администрации города Гая к Надь А.З., Надь Е.А., Надь А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Надь А.З., (дата) года рождения, Надь Е.А., (дата) года рождения, Надь А.С., (дата) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), жилое помещение N.

Решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Надь А.З., Надь Е.А., Надь А.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий:

Судьи: