Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33а-1578/2017

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Долговой Л.П. и Торговченковой О.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Липецке материал по частной жалобе административного истца Мартынович В.Г. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 13 марта 2017 года, которым ей отказано в принятии административного искового заявления к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о незаконном уклонении от осуществления контроля за органами государственной власти Липецкой области в вопросе обеспечения прав очередников жилищной очереди города Липецка.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынович В.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 13 марта 2017 года отказано в принятии административного искового заявления.

Не согласившись с определением судьи, Мартынович В.Г. подала на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося определения.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в принятии административного искового заявления Мартынович В.Г.

Административное исковое заявление Мартынович В.Г. не содержит указания на действия (бездействие) административного ответчика, непосредственно нарушающие либо иным образом затрагивающие права административного истца. Как следует из содержания заявления, истец обращается в суд в защиту своего права, как лица, признанного нуждающимся в предоставлении жилого помещения, и не согласного со сроками предоставления жилья по договору социального найма органом местного самоуправления. Таким образом, фактически Мартынович В.Г. оспаривает действия администрации г. Липецка, выразившееся в непредоставлении ей жилого помещения.

Учитывая изложенное, правовых оснований для принятия административного искового заявления Мартынович В.Г. у судьи не имелось.

Кроме того, как следует из текста поданного иска, административный истец считает, что бездействием Минстроя России было нарушено право неизвестного ей физического лица, получившего жилое помещение от администрации города Липецка через 54 года, после постановки на очередь.

Вместе с тем, доказательств наличия права на подачу данного административного искового заявления в интересах указанного физического лица Мартынович В.Г. не представила. Таким образом, административное исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на обращение в суд.

При таких данных, судья обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что у судьи не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании закона.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 13 марта 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Мартынович В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи