Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-78/2017

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-78/2017

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Романенко Д.А.,

судей - Кулибабы Г.Л. и Гордеевой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Мункуевой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению вдовы военнослужащего Службы в "адрес" Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Забайкальскому краю (далее - Служба) старшего прапорщика М. - военнослужащего Службы Михайловой Н.В. об оспаривании решения жилищной комиссии указанного управления, связанного с отказом в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по избранному месту жительства, по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности - К. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О., изложившей обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления представителя административного истца Полякова С.В., поддержавшего доводы жалобы, а также представителя Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" Шишканова В.А., возражавшего относительно удовлетворения жалобы, окружной военный суд

установил:

12 сентября 2016 года в жилищную комиссию Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Забайкальскому краю (далее - Управление) обратилась вдова военнослужащего Службы М. - Михайлова Н.В., также являющаяся военнослужащей этой Службы, с заявлением о признании ее и членов ее семьи - Н. (сын) и А. (дочь) нуждающимися в жилом помещении в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ и принятии на учет для обеспечения жильем по избранному месту жительства в "адрес".

Согласно решению жилищной комиссии Управления от 29 сентября 2016 года, утвержденному и.о. начальника Управления 13 октября 2016 года, Михайловой Н.В. в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении было отказано на основании п. 3.1 ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в связи с тем, что общая продолжительность военной службы умершего супруга Михайловой Н.В. - М. составила менее 20 лет, следовательно, у него отсутствовали основания быть признанным нуждающимся в жилом помещении.

Михайлова Н.В. через своего представителя К. обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, полагая приведенное решение незаконным, фактически поставила вопрос о его отмене и возложении на должностных лиц обязанности признать ее нуждающейся в жилом помещении за счет средств федерального бюджета в виде субсидии на строительство или приобретение жилого помещения. Также просила признать ее и членов ее семьи нуждающимися в обеспечении жилым помещением за счет средств федерального бюджета в виде субсидии на строительство или приобретение жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Управления, в качестве второго административного ответчика - жилищная комиссия Управления, в качестве заинтересованного лица - Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю".

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности - К. просит решение суда отменить в связи с неправильным толкованием судом первой инстанции норм материального права и удовлетворить административный иск.

В обоснование, ссылаясь на положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" и судебную практику, автор жалобы утверждает, что Михайлова Н.В. и члены ее семьи имеют право быть признанными нуждающимися в жилом помещении и принятыми на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в "адрес" как члены семьи военнослужащего, умершего в период прохождения военной службы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.1 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон) членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пп. 1, 16, 18 и 19 ст. 15 и ст. 15.1 Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).

Из содержания приведенной нормы следует, что право на жилищное обеспечение предусмотрено не только в отношении членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, признанных нуждающимися в жилых помещениях до гибели (смерти) военнослужащего, но и в отношении членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имевших основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях до гибели (смерти) военнослужащего, то есть вне зависимости от того, были они поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Как следует из материалов дела, военнослужащий М. заключивший с Министерством обороны РФ первый контракт о прохождении военной службы 3 декабря 1998 года, проходивший военную службу по контракту, заключенному по 14 ноября 2016 года, в Службе, 23 июня 2016 года исключен из списков личного состава в связи со смертью.

Согласно сообщению начальника Управления от 14 апреля 2017 года N 31/3008 смерть М. наступила в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы.

М. в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих не участвовал.12 сентября 2016 года Михайлова Н.В. как вдова военнослужащего М. обратилась в жилищную комиссию Управления с заявлением о признании ее и членов ее семьи - Н. (сын) и А. (дочь) нуждающимися в жилом помещении в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ и принять на учет для обеспечения жильем в "адрес", по избранному месту жительства.

В настоящее время Михайлова Н.В. с детьми проживает в "адрес".

Решением жилищной комиссии Управления от 29 сентября 2016 года, утвержденным и.о. начальника Управления 13 октября 2016 года, Михайловой Н.В. в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении было отказано на основании п. 3.1 ст. 24 Федерального закона, в связи с тем, что общая продолжительность военной службы М. составила менее 20 лет, следовательно, у него отсутствовали основания быть признанным нуждающимся в жилом помещении (протокол заседания жилищной комиссии от 29 сентября 2016 года N 74).

Признавая данное решение законным, суд первой инстанции также исходил из того, что общая продолжительность прохождения

М. военной службы составила менее 20 лет, а также учел, что

он увольнению с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на ней, по состоянию здоровья или в связи с организационно- штатными мероприятиями не подлежал, следовательно, оснований для признания его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях он не имел.

Между тем с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Из вышеприведенных положений п. 3.1 ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что получение социальной защиты членами семьи военнослужащего, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы, не ставится законом в зависимость от продолжительности его военной службы. Данное условие (продолжительность военной службы 10 лет и более) предусмотрено названной нормой только для членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, равно как и общая продолжительность военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения военнослужащего с военной службы. В рассматриваемом же случае перед жилищной комиссией ставился вопрос о признании нуждающимися членов семьи военнослужащего, умершего в период прохождения военной службы.

Таким образом, судом первой инстанции была неверно истолкована приведенная норма закона. Данное обстоятельство в силу п. 3 ч. 3 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения гарнизонного военного суда и принятия нового решения о частичном удовлетворении административного иска Михайловой Н.В. и признании решения жилищной комиссии Управления, утвержденного и.о. начальника данного Управления, незаконным по основаниям, изложенным выше.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Как следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии от 29 сентября 2016 года N 74, Михайловой Н.В. и членам ее семьи в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях было отказано со ссылкой на подп. 2 п.1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ (представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения), в связи с тем, что общая продолжительность военной службы М. составила менее 20 лет, в связи с чем он не имел оснований быть признанным нуждающимся в жилых помещениях.

Иные основания для отказа в принятии Михайловой Н.В. на указанный учет в данном протоколе не приведены.

С учетом данных обстоятельств окружной военный суд приходит к выводу о необходимости возложения на начальника Управления и жилищную комиссию данного Управления обязанности повторно рассмотреть заявление вдовы военнослужащего Михайловой Н.В. о признании ее и членов семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Что же касается требований административного истца о признании ее и членов ее семьи нуждающимися в обеспечении жильем за счет средств федерального бюджета в виде субсидии на строительство или приобретение жилья, а также возложении такой обязанности на Управление, то они удовлетворению не подлежат, поскольку разрешение вопроса о постановке того или иного лица на указанный учет в полномочия суда или Управления как юридического лица не входит, так как относится к компетенции соответствующего жилищного органа, которому надлежит осуществить проверку наличия предусмотренных законом оснований для постановки лиц на учет нуждающихся в жилье, предоставляемом по договору социального найма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 309, п. 3 ч. 3 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Михайловой Н.В. отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Михайловой Н.В.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Забайкальскому краю от 29 сентября 2016 года, утвержденное и.о. начальника данного управления 13 октября 2016 года, об отказе Михайловой Н.В. в принятии ее и членов ее семьи на учет нуждающихся в жилом помещении.

Возложить на начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Забайкальскому краю и жилищную комиссию указанного управления обязанность рассмотреть вопрос о принятии Михайловой Н.В. и членов ее семьи на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В остальной части требований административного искового заявления Михайловой Н.В. отказать.

Председательствующий Д.А. Романенко

Судьи: Г.Л. Кулибаба

Е.О. Гордеева