Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 33-3123/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грезина Е.Ю. к Матчонову К.Р., Пантелиди А.И. о возмещении ущерба; по апелляционной жалобе представителя Матчонова К.Р. - Гальченко В.И. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд удовлетворил частично исковое заявление Грезина Евгения Юрьевича к Матчонову Курязу Рахимовичу о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Матчонова Куряза Рахимовича в пользу Грезина Евгения Юрьевича материальный ущерб в размере 35 442 рубля 82 копейки, расходы по оплате услуг независимого эксперта 6 000 рублей, возврат госпошлины 1913 рублей 81 коп., оплату услуг представителя 10 000 рублей, нотариальные расходы 1920 рублей, почтовые расходы 780 рублей, а всего 56 056 рублей 63 копа., в остальной части требований отказал.

В удовлетворении требований Грезина Евгения Юрьевича к Пантелиди Алексею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, отказал.

Взыскал с Матчонова Куряза Рахимовича в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России 8 100 рублей 40 коп.

В апелляционной жалобе представитель Матчонова К.Р. - Гальченко В.И. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана согласно ст. 1064, 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 апреля 2016 года автомобиль истца VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак Н8660М 93, 1992 года выпуска, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована ООО БСК "Резонанс" полис серия ЕЕЕ N 0721322273, период действия которого с 05.02.2016 по 04.02.2017.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 210740 регистрационный государственный знак В275ОС93 Матчонова К.Р., собственником автомобиля является Пантелиди А.И.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2016 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ Матчонов К.Р. привлечен к административной ответственности.

ПАО СК "Росгосстрах" отказало в выплате страхового возмещения, т.к. по договору ОСАГО полис серии ССС N 0686545823 застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного ТС

Согласно заключению эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции N 4284U1-2U3.4 от 21.10.2016 стоимость восстановительного ремонта VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак Н8660М 93, 1992 года выпуска, с учетом износа составляет 35 442 рублей 82 коп.

Указанное заключение обоснованно положено в основу решения суда, поскольку дано специалистом достаточной квалификации и опытом работы, содержит ссылки на законодательство и не противоречит материалам дела.

ПАО СК "Росгосстрах" отказало в выплате страхового возмещения, т.к. по договору ОСАГО полис серии ССС N 0686545823 застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного ТС.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с Матчонова К.Р. подлежит взысканию в пользу истца размер ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП, требования, предъявленные к собственнику ТС ответчику Пантелиди А.И., не подлежат удовлетворению, поскольку его вины в причинении вреда не имеется.

Также суд правильно и в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ распределил между сторонами судебные расходы.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Матчонова К.Р. - Гальченко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: