Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33-8106/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Диденко И.А., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Диденко И.А.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2016 года,

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия,

установила:

" Ф.И.О. "1 обратилась с иском к " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, в котором просит суд: -признать недействительным договор от " ... " купли-продажи земельного участка с кадастровым номером " ... " категории земель: земли населенных пунктов, площадью 390 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером " ... ", общей площадью 299,6 кв.м., жилой 101,9 кв.м., количество этажей 2, расположенных по адресу " ... ", " ... " заключенный между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "5; -признать недействительным договор от " ... " купли-продажи жилого дома с пристройками, этажность 1, общей площадью 61,9 кв.м., жилой 43,7 кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу " ... ", " ... " заключенный между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "5; -признать недействительным договор от " ... " купли-продажи земельного участка с кадастровым номером " ... " категория земель: земли населенных пунктов, площадью 390 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером " ... ", общей площадью 299,6 кв.м., жилой 101,9 кв.м., количество этажей 2, расположенных по адресу " ... ", заключенный между " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "5; -признать недействительным договор от " ... " купли-продажи жилого дома с пристройками, этажность 1, общей площадью 61,9 кв.м., жилой 43,7 кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу " ... ", ул " ... " заключенный между " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "5; -применить последствия недействительности сделки; -возвратить жилой дом с кадастровым номером " ... " общей площадью 299,6 кв.м., жилой 101,9 кв.м., количество этажей 2, жилой дом с пристройками, этажность 1, общей площадью 61,9 кв.м., жилой 43,7 кв.м, с кадастровым номером " ... " и земельный участок с кадастровым номером " ... " и земельный участок с кадастровым номером " ... " категория земель: земли населенных пунктов, площадью 390 кв.м., расположенные по адресу " ... ", " ... " в собственность " Ф.И.О. "1; -право собственности " Ф.И.О. "6 на жилой дом с кадастровым номером " ... ", общей площадью 299,6 кв.м., жилой 101.9 кв.м., количество этажей 2, жилой дом с пристройками, этажность 1, общей площадью 61,9 кв.м., жилой 43,7 кв.м., с кадастровым номером " ... " и земельный участок с кадастровым номером " ... " категория земель: земли населенных пунктов, площадью 390 кв.м., расположенные по адресу " ... " прекратить; -право собственности " Ф.И.О. "7 на жилой дом с кадастровым номером " ... " общей площадью 299,6 кв.м., жилой 101.9 кв.м., количество этажей 2, жилой дом с пристройками, этажность 1, общей площадью 61,9 кв.м., жилой 43,7 кв.м., с кадастровым номером " ... " и земельный участок с кадастровым номером " ... " категория земель: земли населенных пунктов, площадью 390 кв.м., расположенные по адресу " ... " прекратить; погасить регистрационную запись о переходе права собственности на жилой дом с кадастровым номером " ... " общей площадью 299,6 кв.м., жилой 101,9 кв.м., количество этажей 2, жилой дом с пристройками, этажность 1, общей площадью 61,9 кв.м., жилой 43,7 кв.м., с кадастровым номером " ... " и земельный участок с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, площадью 390 кв.м., расположенные по адресу " ... "; -обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за " Ф.И.О. "1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером " ... " общей площадью 299,6 кв.м., жилой 101,9 кв.м., количество этажей 2, жилой дом с пристройками, этажность 1, общей площадью 61,9 кв.м., жилой 43,7 кв.м, с кадастровым номером " ... " земельный участок с кадастровым номером " ... " категория земель: земли населенных пунктов, площадью 390 кв.м., расположенные по адресу " ... ", ул " ... "; -обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за " Ф.И.О. "1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером " ... ", общей площадью 299,6 кв.м., жилой 101,9 кв.м., количество этажей 2, жилой дом с пристройками, этажность 1, общей площадью 61,9 кв.м., жилой 43,7 кв.м., с кадастровым номером " ... " и земельный участок с кадастровым номером " ... " категория земель: земли населенных пунктов, площадью 390 кв.м., расположенные по адресу " ... ", " ... "; -признать недействительным договор найма (аренды) помещения с правом выкупа от " ... ", заключенный между " Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "6

В обоснование заявленных требований истец указывает, что являлась собственником спорных жилого дома и земельного участка. В ноябре 2015 года взяла в долг у " Ф.И.О. "5 денежные средства в сумме 5000000 рублей с условием возврата долга до " ... " с последующей пролонгацией. При согласовании условий сделки " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "8 ? сын заимодавца, пояснил, что договор займа будет заключен в устной форме, а в целях исполнения обязательства по возврату суммы будет заключаться договор купли-продажи домовладения. Ответчик также разъяснил, что при полном исполнении договорного обязательств между сторонами вновь будет заключен договор купли-продажи домовладения. Ввиду нахождения истца в сложном материальном положении, срочной нуждаемости в денежных средствах, истец согласилась на указанные условия, заключив " ... " с " Ф.И.О. "5 договоры купли-продажи жилого дома с пристройками и земельного участка. В качестве подтверждения намерения сторон не создавать последствий заключенным договорам купли-продажи от " ... ", " ... " " Ф.И.О. "5 выдал истцу обязательственное письмо, согласно которому последний обязался возвратить истцу спорное имущество после полного погашения долга в сумме 5 000 000 рублей и до указанного периода не будет реализовать данное имущество третьим лицам. Также в соответствии с распиской от " ... " " Ф.И.О. "5 получил от истца документы на домовладение. Просит учесть, что с даты заключения договоров и до настоящего времени истец с семьей проживают в спорном домовладении, пользуются им, как собственным. Обязательства по договору истцом выполнялись надлежащим образом, о чем также свидетельствуют расписки от " ... " и от " ... " на общую сумму 600 000 рублей. Однако, в нарушение достигнутого соглашения, " ... " " Ф.И.О. "5 продал недвижимое имущество " Ф.И.О. "6 за 6 400 000 рублей. Считает, что данный договор также заключен для создания видимости, поскольку истец с семьей продолжали пользоваться домовладением, как собственным, при том, что между " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "9 был заключен договор найма жилого помещения с последующим выкупом. При этом условиями заключенного договора найма жилого помещения с последующим выкупом от " ... " " Ф.И.О. "9 принял обязательство ежемесячно выплачивать денежные средства за пользование спорным имуществом в сумме 384 000 рублей, а по окончании срока действия договора, выкупить арендованное имущество по цене 6 400 000 рублей. Во исполнение обязательства по договору от " ... " " Ф.И.О. "9 передавал денежные средства представителю ответчика " Ф.И.О. "10 Однако в последующем ответчик стал уклоняться от получения денежных средств и направил требование об освобождении занимаемого помещения. Считает, что действия ответчиков, третьих лиц на стороне ответчиков были направлены на введение истца в заблуждение относительно правовой природы возникающих правоотношений в целях получения в собственность имущества, стоимость которого значительно превышает сумму долга, поскольку по результатам отчета, стоимость спорного недвижимого имущества составляет 14 883 000 рублей. Считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности договоров, поскольку фактически прикрывали собой договор залога домовладения в обеспечение обязательств по заключенному договору займа. В последующем истцу стало известно о том, что право собственности на спорное домовладения переоформлено на " Ф.И.О. "11 по договору, заключенному с " Ф.И.О. "6 При этом недействительной является сделка, которую стороны имели ввиду, поскольку договор залога в обеспечение исполнения обязательства по заключенному договору займа не соответствует требованиям Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, -требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Поскольку заключенный между сторонами договор не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в

качестве договора залога спорного имущества, то такой договор залога является ничтожным, а, соответственно, не порождающим правовых последствий. Таким образом, все сделки, заключенные сторонами по реализации спорного имущества являются ничтожными и не влекут за собой юридических последствий.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 13 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, 16 ноября 2016 года " Ф.И.О. "1 была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в которой заявитель просит решение Советского районного суда г.Краснодара от 13 октября 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 19 декабря 2016 года пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы заявителю был восстановлен.

Возражения относительно доводов жалобы не представлены.

В судебном заседании " Ф.И.О. "7 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание " Ф.И.О. "1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, судебной коллегии сообщила о том, что причиной ее неявки является отсутствие в г.Краснодаре на момент судебного заседания.

В судебное заседание " Ф.И.О. "5 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.

В судебное заседание " Ф.И.О. "6 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.

В судебное заседание " Ф.И.О. "9 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.

Судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2016 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что доказательств того, что воля сторон при заключении договора купли-продажи была направлена на передачу недвижимости в залог, как обеспечение возврата денежных средств по договору займа, суду представлено не было.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и, следовательно, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции установлено, что истец является собственником жилого дома, кадастровый " ... ", общей площадью 299,6 кв.м., жилой 101,9 кв.м., количество этажей 2, и земельного участка, кадастровый " ... " категории земель: земли населенных пунктов, площадью 390 кв.м., по адресу " ... ", что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданных " ... ", " ... ".

По договору, заключенному " ... " между " Ф.И.О. "1 (продавец) и " Ф.И.О. "5 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок кадастровый " ... " категории земель: земли населенных пунктов, площадью 390 кв.м., а также жилой дом общей площадью 299,6 кв.м., жилой 101,9 кв.м., кадастровый " ... " по адресу: " ... " ? п. 1 Договора.

Цена проданного жилого дома и земельного участка, определенная по договоренности составляет 9 500 000 рублей, которые покупатель передал продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора. Расчет произведен полностью. Материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют ? п. 4 Договора.

Исследуемый договор прошел государственную регистрацию " ... ", в подтверждение чему выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации, копии которых также имеются в материалах дела и по сведениям которых собственником спорных объектов недвижимого имущества является " Ф.И.О. "5

По договору, заключенному " ... " между " Ф.И.О. "5 (продавец) и " Ф.И.О. "6 (покупатель) продавец передал в собственность, а покупатель принял в соответствии с условиями настоящего договора следующее: жилой дом общей площадью 61,9 кв.м., кадастровый " ... ", по адресу: " ... ", ? п. 1 Договора.

Жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.11.2015 года ? п. 2 Договора.

Указанный жилой дом продавец продает покупателю за согласованную сторонами цену в размере 3 200 000 рублей ? п. 5 Договора.

Сумма, указанная в п. 5, передана покупателем продавцу до подписания сторонами настоящего договора ? п. 6 Договора.

По договору, заключенному 29.04.2016 года между " Ф.И.О. "5 (продавец) и " Ф.И.О. "6 (покупатель) продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащий продавцу земельный участок кадастровый " ... ", по адресу: " ... "

Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от " ... " ? п. 2 Договора.

Указанный жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от " ... " ? п. 3 Договора.

Цена проданного жилого дома и земельного участка определенная по договоренности, составляет 3 200 000 рублей, который покупатель передал продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора. Расчет произведен полностью. Материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют ? п. 4 Договора.

Исследуемые договоры также прошли государственную регистрацию в дату их заключения - " ... ", что также подтверждается и наличием в материалах копий свидетельств о государственной регистрации права.

По договорам от " ... ", заключенным между " Ф.И.О. "6 (продавец) и " Ф.И.О. "7 (покупатель), продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договоров принадлежащие продавцу на праве собственности земельный участок, общей площадью 299,6 кв.м., и жилой дом по адресу: " ... " ? п. 1 Договоров.

Цена по договору от " ... ", зарегистрированному под номером " ... " определена в сумме 6 500 000 рублей.

Цена по договору от " ... ", на основании которого внесена запись государственной регистрации права под номером " ... " определена в сумме 3 500 000 рублей.

В каждом из договоров указано, что стоимость проданного покупатель передал продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора ? п. 4 Договоров.

По сведениям выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником жилого дома значится соответчик " Ф.И.О. "7

Из копии обязательства, датированного " ... ", следует, что " Ф.И.О. "5 гарантирует " Ф.И.О. "1, проживающей по адресу: " ... ", что после возврата занятых денежных средств в размере 5 000 000 рублей, " Ф.И.О. "5 совершит возврат приобретенных у нее по договорам купли-продажи жилых домов и земельного участка по адресу: " ... " путем заключения договора купли-продажи указанных объектов. Обязуется заключить договор купли-продажи и сдать все необходимые документы на государственную регистрацию перехода права на указанные объекты в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в день получения вышеуказанной суммы.

Обязательство также содержит дописку: "обязуюсь не продавать указанные объекты недвижимости третьим лицам до получения указанной суммы в полном объеме до " ... ". При обоюдном соглашении срок может быть продлен".

Согласно копии расписки, датированной " ... ", " Ф.И.О. "5 получил от " Ф.И.О. "1 на сохранение документы принадлежащему дому, находившиеся по адресу: " ... ": домовая книга, технический паспорт домовладения, кадастровая выписка о земельном участке, план усадебного участка.

По сведениям копии свидетельства о рождении " Ф.И.О. "9 является сыном " Ф.И.О. "12 и " Ф.И.О. "1

По условиям договора найма (аренды) помещения с правом выкупа от " ... ", заключенного между " Ф.И.О. "9 (наниматель (арендатор) и " Ф.И.О. "6 (наймодатель (арендодатель), наймодатель (арендодатель) предоставляет нанимателю (арендатор) в аренду принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: " ... ", ? п. 1 Договора.

По истечении срока аренды либо в иной согласованный с арендодателем срок наниматель имеет право выкупить (либо заключить договор уступки права требования (цессии) у арендодателя нанимаемое помещение по цене 6 400 000 рублей. Отказ арендодателя от заключения договора купли-продажи (либо договора уступки права требования (цессии) помещения с нанимателем допускается ?п. 1.5 Договора.

Арендная плата вносится не позднее 29.07. и составляет 384 000 рублей в месяц. В случае невнесения арендной платы в течение двух месяцев арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке ? п. 3.2 Договора.

Настоящий договор заключен сроком на три месяца ? п 5.1 Договора.

Пунктом 5.2 Договора определено, что по истечении срока действия настоящего договора договаривающиеся стороны обязались определиться по выбору одной из трех возможностей, предусмотренных в данном пункте: -договаривающихся стороны обязуются заключить договор купли-продажи арендованного имущества на условиях, указанных в п. 1.5 Договор или иной договор отчуждения помещения в пользу арендатора, при условии своевременной оплаты по настоящему договору; - прекратят свои договорные отношения и арендатор передаст помещение и другое арендуемое имущество арендодателю; -стороны заключат новый договор аренды (найма) помещения на тех же условиях на новый срок по обоюдному согласию сторон.

Арендная плата, фактически выплаченная нанимателем, не входит в сумму сделки, указанную в п. 1.5 ? п. 6.1 Договора.

По сведениям копии расписки, датированной " ... " " Ф.И.О. "8 получил от " Ф.И.О. "1 сумму 300 000 рублей за продление договора обратного выкупа с " ... " по " ... " по адресу: " ... ", 1-ый " ... ".

Согласно копии расписки, датированной " ... ", " Ф.И.О. "8 получил от " Ф.И.О. "1 денежную сумму 300 000 рублей от " Ф.И.О. "9 за продление договора обратного выкупа земельного участка по адресу: " ... ", 1-ый " ... ", с " ... " по " ... ".

Из копии расписки, датированной " ... ", следует, что " Ф.И.О. "10 получил от " Ф.И.О. "9 деньги в сумме 170 000 рублей в счет погашения арендной платы за дом, находящейся по адресу: " ... ", за май месяц. Остаток долга 174 000 рублей.

Согласно копии расписки, датированной " ... ", " Ф.И.О. "10 получил от " Ф.И.О. "9 50 000 рублей в счет погашения арендной платы за дом, находящийся по адресу: " ... " " ... ", за май месяц. Долг за май месяц остался 334 000 рублей.

По сведениям Отчета " ... "-Н.07 от " ... ", составленного оценщиком ООО " " ... "", общая стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: " ... ", составляет 14 883 000 рублей.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что все соответствующие сделке купли-продажи правовые последствия наступили.

В частности, договоры купли-продажи зарегистрированы надлежащим образом, следовательно, сторонами договоров были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилой дом и земельный участок, договоры сторонами исполнены.

Вместе с тем, суд первой инстанции отмечает, что несмотря на передачу " Ф.И.О. "1 документов " Ф.И.О. "13, среди которых также и домовая книга, данные документы на исследование представлены не были, тогда как из договора купли-продажи, письменного обязательства прослеживается, что " Ф.И.О. "1 зарегистрирована и проживает по адресу: " ... ", спорный дом свободен от прав третьих лиц.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции договор займа либо кредитный договор ни одной из сторон на обозрение представлен не был.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что письменное обязательство от " ... ", в котором " Ф.И.О. "5 совершит возврат " Ф.И.О. "1 по договорам купли-продажи объектов недвижимого имущества после получения 5 000 000 рублей, спорные объекты продавать не будет, во внимание не принимается.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательства продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исследованные договора купли-продажи имеют силу передаточного акта, на что имеется в них прямая ссылка.

Изменение стоимости имущества при его отчуждении, само по себе не является основанием для признания сделки недействительной на основании ст. ст. 168, 170 ГК РФ.

Также сторонами предоставлен на исследование и "договор обратного выкупа", о котором имеются ссылки в расписках, датированной " ... " на сумму 300 000 рублей, датированной " ... " на сумму 300 000 рублей.

При этом расписки, датированные " ... " на сумму 50 000 рублей, " ... " на сумму 170000 рублей, приходятся на период заключения договора найма (аренды) помещения с правом выкупа от " ... " между " Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "6, на что в расписках имеется прямое указание (погашение арендной платы за дом, находящийся по адресу: " ... " " ... ").

Вместе с тем, судом первой инстанции отмечено отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение " Ф.И.О. "9 обязательства по договору найма (аренды) помещения с правом выкупа от " ... ".

В силу положений ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из вышеизложенного следует, что требования истца основаны на положении нормы ст. 170 ГК РФ, пунктом 1 которой установлено, что мнимая сделка представляет собой сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, не предполагает выполнения сторонами ее условий.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила ? п. 2 данной нормы.

Исходя из приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Истец заявляет о наличии обстоятельств заблуждения относительно существа сделки, полагает, что заключила договор залога недвижимого имущества, а ее вынудили обманным путем подписать договор купли-продажи недвижимого имущества, тогда как в действительности не имела намерения на распоряжение своей недвижимостью.

Из существа правоотношений, складывающихся по поводу купли-продажи недвижимости, правовой целью вступления покупателя в правоотношения по купле-продаже является приобретение право собственности на недвижимость с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для покупателя возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь продавец недвижимости, заинтересован как в продаже недвижимого имущества, так и в получении денежных средств от продажи недвижимого имущества (правовая цель).

Следовательно, суд правильно сделал вывод о том, что оснований считать заключенные между истцом и ответчиком договоры купли-продажи от " ... " мнимыми сделками, а также, что заключая их, стороны преследовали иную цель, не связанную с отчуждением спорных объектов недвижимости, не имеется, вместе с тем, требования о признании договоров купли-продажи от " ... " между " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "5, прекращении права собственности " Ф.И.О. "14 на спорные объекты, погашении регистрационной записи перехода права собственности, возврате спорных объектов, признании недействительным договора найма (аренды) от " ... " являются производными, а значит оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

Также суд обоснованно указал, что требование о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому зарегистрировать право собственности на спорные объекты за истцом ничем не мотивировано, как и не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что действиями данного учреждения нарушены права истца.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и фактически сводятся к несогласию с выводами суда.

Доводы частной жалобы несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права, при этом уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Доводы о том, что действия ответчиков, третьих лиц на стороне ответчиков были направлены на введение истца в заблуждение относительно правовой природы правоотношений не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в деле материалами.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2016 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: