Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33а-13447/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Захаровой О.С.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Костяевой " Ф.И.О. "10 по доверенности " Ф.И.О. "6 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Костяева " Ф.И.О. "11 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... " обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет указанного земельного участка, внести сведения о данном земельном участке в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) и исключить из ГКН сведения о собственнике 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером " ... ", по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Лубяная, N6 - Костяевой " Ф.И.О. "12.

В обоснование требований указано, что Костяева " Ф.И.О. "13 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровыми " ... ", по адресу: " ... ", " ... ", вторым сособственником является Жук " Ф.И.О. "14 собственником земельного участка с кадастровым номером " ... " по адресу: Прикубанский внутригородской округ, " ... " и жилого дома с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м., по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, " ... ". " ... " Костяевой " Ф.И.О. "15 с совладельцем Жук " Ф.И.О. "16 заключено нотариально заверенное соглашение о порядке пользования земельным участком, жилым домом и строениями, а " ... " заключено соглашение о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома. " ... " совладельцами принято решение об объединении двух смежных земельных участков. Однако, решением от " ... " " ... " ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю Костяевой " Ф.И.О. "17 было отказано в объединении земельных участков, поскольку земельный участок, который остается у одного из совладельцев, будет составлять менее минимальной площади, установленной Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от " ... " " ... ".

В последующем, Костяева " Ф.И.О. "18 уточнила заявленные требования и просила обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учёт земельных участков, образовавшихся путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером " ... " с образованием земельного участка площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, " ... " и земельный участок площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ " ... " и с учетом устранения недостатков отмеченных в требованиях решения об отказе " ... " от " ... ", изложенными в п.п. 2, 3 межевого плана от " ... ", изготовленного кадастровым инженерном " Ф.И.О. "7

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Костяевой " Ф.И.О. "19 отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Костяевой " Ф.И.О. "20 по доверенности " Ф.И.О. "6 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Костяеву " Ф.И.О. "21. и ее представителя по доверенности " Ф.И.О. "6, которые настаивали на удовлетворении жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Костяева " Ф.И.О. "22. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", земля населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью " ... " кв.м., по адресу (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, " ... ", " ... ", земельного участка с кадастровым номером " ... " земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью " ... " кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Прикубанский внутригородской округ, " ... " и жилого дома, с кадастровым номером " ... ", назначение: жилое, общей площадью " ... " кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, " ... ", Прикубанский внутригородской округ, " ... ".

" ... " Костяевой " Ф.И.О. "23 с совладельцем Жук " Ф.И.О. "24 заключено нотариально заверенное соглашение о порядке пользования земельным участком, жилым домом и строениями с прилагаемым планом - чертежом, а " ... " заключено соглашение о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома.

" ... " совладельцами принято решение об объединении двух смежных земельных участков, а именно: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", по адресу (местоположение): " ... ", Прикубанский внутригородской округ, " ... " и земельного участка с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, " ... ", а также образовании земельного участка общей площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, " ... ".

В связи с принятым решением Костяевой " Ф.И.О. "25. был заказан межевой план, работы по составлению которого проводились ООО "Геоконтур".

Однако, решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от " ... " " ... " в осуществлении кадастрового учета вновь образованного земельного участка Костяевой " Ф.И.О. "26 было отказано.

Делая вывод об отсутствии оснований для признания данного отказа незаконным, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Статьей 4 ФЗ N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, с целью осуществления кадастрового учета земельного участка общей площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, " ... " в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КК был предоставлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером " Ф.И.О. "7

Согласно разделу "Заключение кадастрового инженера" Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от " ... " " ... " установлена предельная минимальная площадь земельных участков - " ... " кв.м., расположенных в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах г. Краснодара.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок, который остается у Жук " Ф.И.О. "27 при осуществлении объединения смежных земельных участков Костяевой " Ф.И.О. "28 будет составлять " ... " кв.м., что является недопустимым в силу требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления Костяевой " Ф.И.О. "30 о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КК об отказе в объединении двух смежных земельный участков и осуществлении кадастрового учета, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2016 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи