Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 22-1029/2017

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.А.,

при секретаре Пономаревой Е.С.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

защитника адвоката Бушуева Е.Н., представившего удостоверение N от 20 октября 2016 года и ордер N от 24 января 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бушуева Е.Н. на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2017 года в отношении

Борисова И.Б., "данные изъяты", осужденного приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 августа 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

которым удовлетворено представление начальника филиала по Центральному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Солошенко И.В. о продлении осужденному приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 августа 2016 года Борисову И.Б. испытательного срока на 1 месяц, дополнена к ранее установленным для условно осужденного обязанность - в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, о чем предоставить подтверждающие документы в условно-исполнительную инспекцию,

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 августа 2016 года Борисов И.Б. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На условно осуждённого Борисова И.Б. были возложены обязанности: встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни, установленные данным органом.

Начальник филиала по Центральному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Солошенко И.В. обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока Борисову И.Б. на 1 месяц и возложении на него дополнительной обязанности - в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в Наркологическом диспансере КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края и, при необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма, о чем ежемесячно предоставлять подтверждающие документы в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2017 года представление начальника филиала по Центральному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Солошенко И.В. удовлетворено.

Свое решение суд мотивировал тем, что в течение испытательного срока Борисов И.Б. трижды совершил нарушения общественного порядка, за каждое из которых на него наложено административное взыскание, то есть уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, нарушив порядок отбытия условного осуждения, характеризуется, как лицо склонное к злоупотреблению алкоголем, что явилось основанием к удовлетворению представления начальника филиала по Центральному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев Е.Н. просит отменить, либо изменить постановление суда, исключив дополнительно возложенную обязанность для осужденного в виде обязанности пройти обследование у врача-нарколога и, при необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма, мотивируя следующим.

Так, сторона защиты ссылается на то, что Борисов И.Б. после предупреждения его о возможности отмены условного осуждения встал на путь исправления и более административных правонарушений не совершал, в связи с чем позиция сотрудников УИИ является необоснованной. Просит учесть, что в справке врача Покусовой, на которую ссылается суд в своем решении, отсутствуют обязательные реквизиты, а именно дата составления документа и дата обследования Борисова И.Б., в связи с чем данное доказательство является недопустимым.

Также полагает, что судом незаконно было отказано в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении представления начальника филиала по Центральному району г. Хабаровска в закрытом судебном заседании, поскольку в материалах дела имеются сведения, составляющие в соответствии с ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" врачебную тайну, а именно справка врача психиатра-нарколога. Более того, в материалах имеется психологическая характеристика на Борисова И.Б., которая также не подлежит разглашению.

Кроме того, сторона защиты просит обратить внимание на то, что психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица, однако, его подзащитный возражал против прохождения обследования и лечения у нарколога. Считает, что суд, обязывая Борисова И.Б. пройти обследование у нарколога, фактически обязал его пройти психиатрическое освидетельствование, однако, не привел оснований того, что освидетельствование может быть проведено без согласия Борисова И.Б.

В суде апелляционной инстанции адвокат Бушуев Е.Н. поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, просил постановление отменить, в удовлетворении преставления инспекции отказать.

Прокурор полагала, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Представление начальника филиала по Центральному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя УИИ, осужденного, его адвоката, прокурора.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение о продлении испытательного срока, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, может дополнить ранее установленные обязанности.

1 сентября 2016 года условно осужденный Борисов И.Б. был поставлен на учёт в филиале по Центральному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, были разъяснены условия отбывания условного осуждения и последствия их неисполнения. Согласно представленным материалам дела, Борисов И.Б. 19 сентября, 10 октября и 3 ноября 2016 года был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что в течение испытательного срока Борисов И.Б. систематически совершал нарушение общественного порядка, за которые был привлечен к административной ответственности, письменно предупреждался о возможности отмены условного осуждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, изученными судом в ходе судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы адвоката, все заявленные в судебном заседании ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, а поэтому доводы жалоб о нарушении требований норм уголовно-процессуального закона при их рассмотрении, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания от 17 февраля 2017 года, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении закрытого разбирательства, на что содержатся ссылки в апелляционной жалобе, не усматривается.

Представленными материалами подтверждается, что осужденный привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ за потребление алкогольной продукции в запрещенных для этого местах, появление в общественных местах в состоянии опьянения, что в совокупности с данными, характеризующими его личность, и психологической характеристикой, где рекомендовано получение им консультации у врача нарколога, дает основания считать, что вменение указанной дополнительной обязанности будет способствовать его исправлению.

Нарушений действующего законодательства в области здравоохранения в данном случае судом не допущено, и обстоятельств, которые объективно лишали бы осужденного надлежащим образом исполнять указанную обязанность, не имеется.

Таким образом, полно и всесторонне исследуя все обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что представление начальника филиала по Центральному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о продлении осужденному Борисову И.Б. испытательного срока на 1 месяц, то есть до 4 сентября 2018 года, и дополнении к ранее установленным для условно осужденного обязанности в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, о чем предоставить подтверждающие документы в условно-исполнительную инспекцию, подлежит удовлетворению, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда об этом в постановлении достаточно мотивированы, основаны на исследованных материалах дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы защитника.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2017 года, которым удовлетворено представление Начальник филиала по Центральному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о продлении условно осужденному Борисову И.Б. испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бушуева Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий Быков В.А.

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Солтановой К.И.

Дело N 22-1029/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.А.,

при секретаре Пономаревой Е.С.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

защитника адвоката Бушуева Е.Н., представившего удостоверение N от 20 октября 2016 года и ордер N от 24 января 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бушуева Е.Н. на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2017 года, которым заявление адвоката Бушуева Е.Н. о выплате вознаграждения адвоката удовлетворено частично,

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 августа 2016 года Борисов И.Б. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

В суде первой инстанции интересы осужденного защищал адвокат Бушуев Е.Н. по назначению суда.

В судебном заседании 17 февраля 2017 года адвокат Бушуев Е.Н. заявил о выплате ему вознаграждения в размере 3 300 рублей, за один день ознакомления с материалами дела, один день подготовки и внесения ходатайства и два дня участия в судебном заседании при рассмотрении представления.

Обжалуемым постановлением судьи Центрального районного суда

г. Хабаровска от 17 февраля 2017 года адвокату Бушуеву Е.Н. произведена оплата за один день ознакомления с материалами дела 24 января 2017 года и два дня участия в судебном заседании 2 февраля 2017 года и 17 февраля 2017 года, отказано в выплате вознаграждения за день подготовки и внесения ходатайства 26 января 2017 года.

Суд пришел к выводу, что позиция адвоката Бушуева Е.Н. и его подзащитного Борисова И.Б. на момент составления адвокатом ходатайства о проведении закрытого судебного заседания не была согласована, при этом защитником не представлено доказательств невозможности подготовки и внесения данного ходатайства в день ознакомления с материалами дела, в связи с чем оплата труда защитника за подготовку и внесение ходатайства не предусмотрена.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев Е.Н. просит изменить постановление суда, мотивируя тем, что согласно п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ он вправе с момента допуска к участию в уголовном деле заявлять ходатайства и отводы. Просит учесть, что допущен к участию в деле он был 24 января 2017 года, следовательно, имел право подать ходатайство 26 января 2017 года. Полагает, что ссылка суда о том, что защитнику необходимо представить доказательства невозможности подготовки и внесения ходатайства в день ознакомления с материалами дела, не основана на законе. Указывает, что для составления ходатайства защитнику необходимо время для того, чтобы проанализировать, изучить соответствующую судебную практику, согласовать позицию с подзащитным. Кроме того, обращает внимание на то, что его подзащитный в судебном заседании полностью поддержал его ходатайство.

В суде апелляционной инстанции адвокат Бушуев Е.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 "Федерального закона от 31.05.2001 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством РФ.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам.

Факт оказания адвокатом Бушуевым Е.Н. юридической помощи осужденному, а именно составление и подача ходатайства 26 января 2017 года подтверждается материалами уголовного дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения за день подготовки и внесения ходатайства, суд не учел, что подача ходатайств является правом участников судопроизводство и входит в выполнение адвокатом предусмотренных ч. 8 ст. 53 УПК РФ полномочий, что связано с осуществлением защиты. При этом не имеет значения, поданы ходатайства в день ознакомления с материалами дела или позже.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, которому предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Борисов И.Б. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, в связи с чем, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Бушуева Е.Н. подлежит удовлетворению, постановление следует отменить с вынесением нового решения.

Суд апелляционной инстанции находит заявление адвоката Бушуева Е.Н. обоснованным и считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату Бушуеву Е.Н. за один день ознакомления с материалами дела 24 января 2017 года, за день подготовки и внесения ходатайства 26 января 2017 года и два дня участия в судебном заседании 2 февраля 2017 года и 17 февраля 2017 года из средств федерального бюджета РФ, с учетом районного коэффициента, процентной надбавки, в размере 825 рублей за день работы, всего за 4 дня в сумме 3 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2017 года о выплате вознаграждения адвокату Бушуеву Е.Н. отменить и вынести новое решение.

Произвести из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Бушуеву Е.Н. за защиту по назначению интересов осужденного И.Б. за четыре дня в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей, которые в течение 30 дней перечислить со дня получения постановления на расчетный счет Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "Статус" в Хабаровском крае" ( "данные изъяты", для адвоката Бушуева Е.Н.

Процессуальные издержки в размере 3 300 (три тысячи триста) взыскать с осужденного Борисова И.Б.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий В.А. Быков