Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-2117/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

с участием прокурора

Поповой Н.П.,

Колесниковой Л.В., Медв Колесниковой Л.В., Медведева А.А.

Богдан Л.Ф.

Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителей ответчиков Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, ИВС МО МВД России "Белокурихинский", ГУ МВД по Алтайскому краю на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2016 года, по делу по иску Рыжова Е. И. к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС МО МВД России "Белокурихинский", ГУ МВД по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжов Е.И. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Иск обоснован тем, что в ДД.ММ.ГГ содержался в ИВС МО МВД России "Белокурихинский", при этом условия содержания не отвечали требованиям закона, унижали достоинство, причиняли нравственные и физические страдания: отсутствовало естественное освещение, оконные проемы и вытяжка, постельные принадлежности, место для сна, радиоточка, санузел, душ, вешалки для вещей, мебель, полки, настольные игры, периодическая литература, лампа ночного освещения; вода выдавалась один раз в сутки; ежедневные прогулки не осуществлялись; не были обеспечены санитарные нормы площади камер.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2016 года иск Рыжова Е.И. удовлетворен частично, в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 19 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - МО МВД России "Белокурихинский", не соглашаясь с решением суда, полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просит решение в этой части изменить, снизив размер компенсации. Полагает, что критерием соблюдения санитарных правил является не наличие канализации и санитарных узлов как таковых, а отсутствие условий для возникновения и распространения инфекционных заболеваний, создающих угрозу для жизни и здоровья граждан. Судом не было установлено таких фактов. Напротив, судом установлено, что вывод спецконтингента в туалет производился покамерно при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий, в течение дня отходы собирались в биотуалеты (баки) и выбрасывались в выгребную яму на территории изолятора.

Совокупность данных обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии в действительности каких-либо фактов, свидетельствующих о несоблюдении санитарных норм в камере, где содержался истец. В связи с чем, полагает, что суд не привел каких-либо доводов о нарушении конкретных государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, фактов, кроме отсутствия канализации, в решении не привел.

По мнению ответчика, приведенные судом нормы международного права, прямого указания о необходимости непосредственного обеспечения помещений, в которых содержатся осужденные, канализацией и санитарными узлами не содержат. Достаточно обеспечение мер по гигиене и санитарии. Несостоятельными находит выводы суда в части нарушения требований статьи 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950, а также статьи 21 Конституции РФ, поскольку в решении отсутствует аргументация по вопросам о том, какие именно отрицательные эмоции испытывал Рыжов Е.И. в созданных в ИВС условиях, при которых было обеспечено соблюдение санитарных норм, а также характер и причины повышенных страданий. Определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению ответчика, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Факт содержания истца в ИВС более 10 суток в течение месяца, который никаких жалоб на состояние здоровья, условия содержания не подавал, безусловным основанием для возмещения морального вреда не является. Обращение истца в суд за взысканием компенсации морального вреда по прошествии, более 10 лет ставит под сомнение тот факт, что он испытывал какие-либо нравственные и физические страдания. Истец, совершивший преступление, сам поставил себя в такие условия. Более того, Рыжов Е.И., как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, осведомленный об условиях содержания, сознательно пошел на очередное преступление.

В апелляционной жалобе представитель ответчик - Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ставит вопрос об отмене решения суда, просит принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС должны быть предъявлены к МВД РФ, на которое согласно п. 63 Указа Президента от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" возложены функции по распоряжению бюджетных ассигнований федерального бюджета. Ссылаясь на положения ст. 1069 ГК РФ, предусматривающие основания возмещения причиненного истцу морального вреда, считает, что установление судом факта отсутствия естественного освещения, канализационной системы, постельных принадлежностей, недостаточно для решения вопроса о компенсации морального вреда. По мнению ответчика, определенный судом размер компенсации, является завышенным, поскольку судом не установлено, что факт причинения нравственных и физических страданий не подтвержден. С учетом изложенного, полагает, что недоказанность доводов истца о причинении ему морального вреда, характере и степени понесенных нравственных страданий, а также особенности личности истца, содержащегося в учреждениях уголовно-исполнительной инспекции, свидетельствует, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - ГУ МВД по Алтайскому краю просит решение суда изменить, снизив размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости. Суд, приняв во внимание только пояснения истца, которые являются субъективным мнением, причинную связь между ненадлежащими условия содержанием в ИВС и наступившими негативными последствиями, не установил. При этом, по мнению автора жалобы, оставлено без внимания, что Рыжов Е.И. содержался в ИВС в связи с подозрением в совершении преступления. Кроме того, в настоящее время Рыжов Е.И. вновь содержится в СИЗО- *** *** УФСИН России по Алтайскому краю. Размер компенсации считает завышенным.

В возражениях прокурор, истец просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ МВД по Алтайскому краю доводы жалоб поддержала, прокурор Текутьева Я.В. доводы жалоб о завышенном размере компенсации морального вреда оставила на усмотрение судебной коллегии, в остальной части доводы апелляционных жалоб просила оставить без удовлетворения, как необоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Согласно статьям 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Обсудив доводы жалоб, возражений на них, проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда из-за неправильного применения материальной нормы права (пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 г. никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Размер компенсации морального вреда определяется на основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно представленным материалам установлено, что Рыжов Е.И. содержался в ИВС "адрес" с ДД.ММ.ГГ (3 суток); с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (2 суток); с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (4 суток), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (5 суток), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ14 суток ), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (4 суток ), ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (11 суток), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (7 суток), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (12 суток), кроме того, ДД.ММ.ГГ арестован Белокурихинским ГОВД по постановлению прокурора г.Белокурихи по п. "а, в" ч. 2 ст. 131 УК РФ и прибыл в ФКУ СИЗО- *** УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ (8 суток), ДД.ММ.ГГ арестован по постановлению Белокурихинского городского суда по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 131 УК РФ и прибыл в ФКУ СИЗО- *** УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ (9 суток).

Согласно ст. ст. 23, 24 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимается, в числе прочего, ненадлежащие условия содержания под стражей, психического и физическое воздействия на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.п.

На основании ст.13 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в редакции, действующей в спорные период) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Основанием для такого перевода является постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Обстоятельства содержания истца в указанный период в ненадлежащих условиях в ИВС "адрес" (отсутствие в камере унитаза, раковины, использование в камерах вместо унитаза емкости для оправления естественных нужд, отсутствие мест для сна и постельных принадлежностей, места для приема пищи (мебели), естественного освещения и вентиляции) подтверждаются пояснениями свидетелей "ФИО 1" (с ДД.ММ.ГГ помощника начальника ОВД "адрес") и "ФИО 2".( "данные изъяты"), согласно которым в камерном блоке имелся один санузел с центральной канализационной системой, в которой находились одна раковина и один унитаз. В четырех камерах ИВС санузлов, канализационной системы, унитазов и раковин не было. В указанный период оконных проемов в камерах ИВС не было, камеры освещались простыми лампами накаливания. Постельное белье не выдавалось, мебели, душа в камерах не было. Вентиляция была искусственная.

Установив период содержания Рыжова Е.И. в ненадлежащих условиях, посчитав, что данные обстоятельства сами по себе являются достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права. Доводы апелляционных жалоб о недоказанности перенесенных истцом физических и нравственных страданий, учитывая, что лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается судебная коллегия отклоняет, как необоснованные. Кроме того, доводы истца о причинении ему моральных и нравственных страданий ответчиками не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Компетенция Министерства финансов Российской Федерации установлена Положением о нем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N329. В соответствии с данным Положением Министерство финансов наряду с другими функциями исполняет в пределах своей компетенции федеральный бюджет.

Все же иные органы, финансируемые за счет средств федерального бюджета, не относятся к финансовым в том понимании, как это предусмотрено статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов к Российской Федерации по названной категории дел производится Министерством финансов Российской Федерации, а не главным распорядителем бюджетных средств, и не за счет средств, выделенных главному распорядителю средств федерального бюджета.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет не ответчика по данной категории дел, а представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Оспаривая решение, ответчики ссылаются на необоснованное завышение размера компенсации морального вреда, с чем соглашается судебная коллегия.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел требования статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а именно конкретные обстоятельства причинения вреда, характер причинённых истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, Рыжов Е.И. обратился с настоящими требованиями по истечении длительного периода, доказательств того, что в установленные законом сроки обращался с жалобами по вопросам ненадлежащих условий содержания не представлено, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений.

Доводы жалоб ответчиков в данной части заслуживают внимания.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению. С учётом установленных по делу вышеприведённых обстоятельств и требований закона с ответчика Министерства финансов Росси йской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционные жалобы представителей ответчиков Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, ИВС МО МВД России "Белокурихинский", ГУ МВД по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2016 года изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: исковые требования Рыжова Е. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Рыжова Е. И. за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"