Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-4113/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Ромашовой Т.А., Довиденко Е.А.

при секретаре П.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца К.А.В. - Р.К.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 февраля 2017 года по делу

по иску К.А.В. к индивидуальному предпринимателю К.О.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании долга по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанностей выдать трудовую книжку, внести в неё записи о приёме и увольнении, перечислить страховые взносы, выдать справку о трудовом стаже.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А.В. обратился в суд к ИП К.О.А. с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании долга по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанностей выдать трудовую книжку, внести в неё записи о приёме и увольнении, перечислить страховые взносы в ПФР, ФФОМС, ФСС, выдать справку о трудовом стаже.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГ состоит с ответчиком в браке. В конце ДД.ММ.ГГ года стороны создали семейный бизнес, К.О.А. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, истец поступил к ней на работу в качестве "данные изъяты" с совмещением обязанностей "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГ ответчик в результате конфликта отстранила истца от работы. При этом за весь проработанный период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ ему не выплачивались заработная плата и компенсация за отпуск, трудовая книжка не выдавалась.

По изложенным основаниям, истец с учетом уточнения требований, просил признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми отношениями, взыскать с ИП К.О.А. в его пользу задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в размере "данные изъяты" руб., компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" коп.; обязать ответчика произвести начисление на имя К.А.В. в Пенсионный фонд по Алтайскому краю в размере "данные изъяты" руб., в Фонд медицинского страхования в размере "данные изъяты" руб., в Фонд социального страхования в размере "данные изъяты" руб.; обязать ответчика выдать трудовую книжку, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" с совмещением должностей "данные изъяты", запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ, выдать справку на имя К.А.В. о стаже работы у ИП К.О.А. для Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08.02.2017 исковые требования К.А.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Р.К.Ю. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на ранее изложенные в исковом заявлении доводы. Так, указывает, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ между сторонами существовали трудовые отношения, подлежащие регулированию нормами трудового законодательства. Стороной истца в подтверждение заявленных требований представлены письменные доказательства, даны пояснения К.А.В., свидетелями Щ.А.А., П.А.А., подтвердившие нахождение истца в трудовых отношениях с ответчиком, выполнение истцом работы согласно внутреннему трудовому распорядку. Отношения между истцом и ответчиком носили длящийся характер, истец регулярно выходил на работу, был обеспечен транспортным средством. При рассмотрении дела установлено, что К.А.В. был фактически допущен к работе в должности водителя. Ненадлежащее ведение кадрового учета не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГ, заключенным между К.А.В. и ИП К.О.А. размер заработной платы истца составил "данные изъяты" руб., доказательств иного размера заработной платы не представлено. Процессуальная обязанность по доказыванию выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя. Ответчиком таких доказательств не представлено, расчет компенсации не оспорен.

Выводы суда об осуществлении истцом предпринимательской деятельности незаконны, поскольку осуществление трудовой деятельности истцом не может признаваться судом предпринимательской деятельностью, в связи с чем оплачивать налоги и вести кадровый учет К.А.В. не имеет право.

Судом неверно применены нормы материального права, а именно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, кроме того истец не осуществлял и ведение домашнего хозяйства.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что со стороны истца не представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, а представленные документы не свидетельствуют о фактическом допуске истца к выполнению трудовой функции по определенной должности на постоянной основе в течение рабочего дня.

Судебная коллегия отмечает, что бремя доказывания фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя по основаниям ч.3 ст. 16, ч.1 ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации, а также бремя доказывания возникновения между сторонами именно трудовых отношений, возложено на истца.

Как следует из материалов дела в качестве доказательства, подтверждающего возникновение трудовых правоотношений, истцом предоставлены договоры аренды нежилого помещения, копии актов сверки взаимных расчетов за товары, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копия плана складских помещений, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которые подтверждают лишь ведение предпринимательской деятельности ответчиком.

Как правильно указал суд первой инстанции, трудовой договор от ДД.ММ.ГГ не имеет доказательственного значения, поскольку проведенной по делу экспертизой установлено, что подпись от имени работодателя ИП К.О.А. выполнена не ею самой, а иным лицом с подражанием ее подписному почерку (л.д.86-90).

Согласно пояснениям К.О.А., зафиксированным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГ, трудовых отношений между истцом и ответчиком не было, К.А.В. как супруг помогал ей при осуществлении предпринимательской деятельности (л.д.51-52).

Показания свидетелей Щ.А.А., П.А.А. в данном случае нельзя признать теми доказательствами, которые с достоверностью могут подтверждать факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком.

При таких данных, совокупностью представленных документов не подтверждается факт существования между истцом и ответчиком трудовых отношений, в том числе, и фактический допуск истца к работе при отсутствии оформленного трудового договора в порядке ст. 61, п. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

Применительно к положениям действующего трудового законодательства Российской Федерации, к доказательствам, свидетельствующим о возникновении между сторонами трудовых отношений, относятся такие доказательства как оформленный надлежащим образом трудовой договор, внесение записей в трудовую книжку, документы об ознакомлении работника с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, табели учета рабочего времени в отношении работника, документы о начислении, выплате заработной платы, либо расчетные листки, и другие. Между тем, таких доказательств суду представлено не было.

Ссылки в жалобе на неверное применение судом нормы материального права, а именно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в период брака истца и ответчика доходы от предпринимательской деятельности на основании ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации являются их совместной собственностью. В удовлетворении исковых требований истцу отказано по иным основаниям: в связи с недоказанностью факта трудовых отношений.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Р.К.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"