Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-4528/2017

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

Председательствующего Науменко Л.А.

судей: А. Л.А., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" на решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Храмцовой Л. П. к Комитету жилищно -коммунального хозяйства "адрес" о признании права пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи А. Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Храмцова Л.П. обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ "адрес" о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес"63, "адрес".

В обоснование требования указано, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в 1980 году как сотруднику медсанчасти "Текстильщиков" "адрес", Барнаульским меланжевым комбинатом, однако вселительный документ на комнату в общежитии не выдавался. С 1980 года и по настоящее время истица проживает в спорной квартире, несет бремя расходов, связанных с ее содержанием, ремонтом и оплатой коммунальных услуг.

В 2016 году истица обратилась в Комитет ЖКХ "адрес" с заявлением о заключении договора социального найма, однако ей было отказано в связи с отсутствием вселительного документа, в связи с чем она вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признано за Храмцовой Л.П. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес"63 в "адрес" на условиях договора социального найма.

В апелляционной жалобе Комитет жилищно -коммунального хозяйства "адрес" просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование доводов, ссылаясь на положения ст.ст.43, 109 Жилищного кодекса РСФСР указал, что единственным основанием для вселения в жилое помещение до введения в действие нового Жилищного кодекса являлся ордер. Доказательств состоявшегося решения администрации и профсоюзного комитета ОАО "Барнаульский меланжевый комбинат "Меланжист", а так же выдачи на основании такого решения ордера о предоставлении истцу занимаемой комнаты, суду не представлено.

Фактическое занятие гражданином жилого помещения в общежитии и оплата жилищно-коммунальных услуг, не может подменять порядок предоставления жилой площади в общежитии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец Храмцова Л.П. и ее представитель, иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец на законном основании была вселена и имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Судебная коллегия с выводами суда соглашается в силу следующего.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как установлено судом до передачи общежития в ведение органа местного самоуправления, истец в связи с трудовыми отношениями с Барнаульским меланжевым комбинатом, то есть на законных основаниях, была вселена в указанное общежитие.

В соответствии с выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ (на основании постановления главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** "О принятии в муниципальную собственность не принятого ранее жилого фонда ОАО "Меланжист") "адрес" в "адрес" находится в муниципальной собственности городского округа ? "адрес" Алтайского края.

В спорной квартире Храмцова Л.П. зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ - зарегистрирован и проживает ее сын Храмцов К.И., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ. Также из выписки из домовой книги следует, что до ДД.ММ.ГГ спорное жилое помещение имело ***.

Храмцова Л.П. производит оплату жилищно-коммунальных услуг, на ее имя открыт финансовый лицевой счет.

Как усматривается из копии трудовой книжки Храмцовой Л.П., ДД.ММ.ГГ она была зачислена в штат Медсанчасти текстильщиков, "адрес" в качестве санитарки терапевтического отделения, ДД.ММ.ГГ переведена санитаркой приемного отделения.

Согласно справке ООО "УК "ЖЭУ-6 Октябрьского" от ДД.ММ.ГГ вселительные документы на спорную квартиру при передаче дома на баланс управляющей компании переданы не были.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Принимая во внимание, что до настоящего времени с истцом договор социального найма не заключен, что свидетельствует о нарушении жилищных прав истца, суд первой инстанции правомерно их восстановил, признав за Храмцовой Л.П. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес"63 на условиях договора социального найма.

В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Обстоятельства предоставления спорного жилого помещения истцу именно как сотруднику медсанчасти "Текстильщиков" "адрес" судом установлены, факт постоянного проживания истца в спорном жилом помещении подтверждаются материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств, опровергающих законность вселения истца в спорную квартиру и длительный период проживания в нем, ответчик суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности предоставления спорного жилого помещения в установленном законом порядке, ввиду отсутствия ордера на право занятия спорной комнаты и принятия решения о закреплении за истцом жилого помещения, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о вселении истца в спорное жилое помещение на законных основаниях, и не основаны на положениях ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о применении к возникшим правоотношениям норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, но не опровергают их правильность, не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327.1,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" на решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: