Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-7388/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Хусаиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вышинской Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибайский торговый дом - Ситно" о признании порядка проведения увольнения незаконным, о взыскании недоплаченной заработной платы, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Вышинской Е.П. на решение Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Вышинская Е.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибайский торговый дом - Ситно" (далее ООО "Сибайский торговый дом - Ситно") о признании порядка проведения увольнения незаконным, о взыскании недоплаченной заработной платы, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что с 10 февраля 2011 года истица работает в качестве в продавца в ООО "Сибайский торговый дом - "Ситно", расположенном по адресу: Республики Башкортостан, Зилаирский район, адрес С 12 марта 2016 года по 08 апреля 2016 года она находилась в отпуске. Во время пребывания в отпуске она была приглашена ответчиком, ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, либо с нее будет взыскана стоимость товара по дефектной ведомости, составленной по результатам проведенной в их магазине ревизии 11 марта 2016 года. Она отказалась писать указанное заявление. 08 апреля 2016 года в последний день отпуска она приехала в офис ООО "Сибайский торговый дом - "Ситно" за трудовой книжкой, но ей ее не выдали, а вручили уведомление об изменении условий труда от 18 марта 2016 года и предложили подписать дополнительное соглашение к трудовому договору N ... от дата. Согласно данному уведомлению ООО "Сибайский торговый дом "Ситно" уведомляло о вынужденном изменении условий труда, в связи с расторжением трудового договора аренды/субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес а именно о переводе на другое место работы в магазин, расположенный по адресу: г. Сибай, адрес без изменения трудовой функции с 09 апреля 2016 года. В связи с чем ее приглашали 08 апреля 2016 года к 14.00 ч. в отдел кадров ООО "Сибайский торговый дом - "Ситно" для подписания дополнительного соглашения к трудовому договору N ... от дата Она сообщила работодателю, что отказывается от перевода на работу в магазин по вышеуказанному адресу и написала заявление об увольнении в связи с сокращением штата. 15 апреля 2016 года она направила в адрес ответчика заявление с требованием выслать в ее адрес трудовую книжку с соответствующей отметкой об увольнении, а также выдать справку о заработной плате и расчетные листы по заработной плате. Но ее заявление вернулось в связи с истечением срока хранения. Такое же заявление она повторно направила в адрес ответчика 22 апреля 2016 года, однако оно осталось без внимания. Таким образом, она находится в вынужденном прогуле с 09 апреля 2016 года. С этого времени и по настоящее время ответчик решения о расторжении трудового договора не принимает, трудовую книжку не выдает, решения о выплате заработной платы не принимает. Поскольку трудовая книжка ею до сих пор не получена, имеет место задержка выдачи трудовой книжки. С учетом требований статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации считает подлежащим взысканию с ответчика сумму заработной платы за время вынужденного прогула в период с 09 апреля 2016 года по 15 июня 2016 года (день подачи искового заявления) в сумме 24 800 рублей. Кроме того, ответчиком ей не выплачена заработная плата за февраль 2016 года в сумме 4 028 рублей 54 копеек, за март 2016 года в сумме 1 168 рублей 51 коп, что подтверждается справкой о состоянии вклада за период с 06 декабря 2013 года по 06 мая 2016 года. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, так как не было трудовой книжки, а ей поступали предложения от других работодателей, но она не могла нигде трудоустроиться без трудовой книжки, все это время переживает, нервничает, отсутствие трудовой книжки не дает покоя, она была оставлена без средств к существованию. Ей было плохо, она обращалась к врачу, находилась на амбулаторном лечении.

В ходе рассмотрения дела истец Вышинская Е.П. уточнила исковые требования, дополнив требованием о признании увольнения от 09 июня 2016 года незаконным и произведенным с нарушением порядка увольнения. 09 июня 2016 года она была уволена на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, по причине ликвидации организации. О дате увольнения она узнала 18 июня 2016 года, когда получила по почте от ответчика уведомление о расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (уведомление без даты). 25 июня 2016 года она получила по почте свою трудовую книжку, справку о заработной плате за период с 01 января 2016 года по 09 июня 2016 года и расчетные листки за май 2016 года, июнь 2016 года. При увольнении ответчиком был нарушен установленный законом порядок увольнения. В нарушение требований ч.ч. 2, 3 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении по причине ликвидации организации она не была предупреждена работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения. Кроме того, при принятии решения о ликвидации организации работником в нарушение ч.2 ст. 25 ФЗ "О занятости населения" не было письменно сообщено в органы службы занятости не позднее чем за два месяца о расторжении трудового договора. Данным незаконным увольнением ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по причине утраты работы. Данное подтверждается тем, что в период с 20 апреля 2016 года по 29 апреля 2016 года она находилась амбулаторном лечении у врача с диагнозом - расстройство ВНС, тревожный синдром. С учетом уточнения требований, просила признать порядок проведения ее увольнения ООО "Сибайский торговый дом - "Ситно" от 09 июня 2016 года на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, взыскать в ее пользу недоплаченную заработную плату за февраль 2016 года в сумме 3 029 рублей 72 копейки, за март 2016 года в сумме 1 507 рублей 44 копейки, недоплаченную заработную плату за время вынужденного прогула за период с 09 апреля 2016 года по 09 июня 2016 года в сумме 9 319 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Решением Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Вышинской Е.П. к ООО "Сибайский торговый дом - Ситно" отказано полностью.

В апелляционной жалобе Вышинской Е.П. ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований полностью, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Вышинской Е.П.-Каримову Э.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Законодательством установлено, что трудовой договор - это двустороннее соглашение. Одной стороной трудового договора является работник, другой - работодатель (статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом на работодателе лежит обязанность организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда, вознаграждать его систематически за фактический труд по заранее установленным нормам.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что истец Вышинская Е.П. работала в ООО "Сибайский торговый дом - Ситно" в качестве продавца с 10 февраля 2011 года на основании трудового договора N ... от дата, в магазине расположенном по адресу: Республика Башкортостан, с. Зилаир, адрес

07 марта 2016 года директор ООО "Сибайский торговый дом - Ситно" Верстак О.А. получено уведомление от директора ООО "Сибайский Элеватор" о расторжении договора аренды N ... от дата года нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, с. Зилаир, адрес с 01 апреля 2016 года, в связи с чем ООО "Сибайский торговый дом - Ситно" был издан приказа N ... от дата, в соответствии с которым в целях осуществления процедур по закрытию обособленного подразделения, расположенного по адресу: РБ, с. Зилаир, адрес с 11 марта 2016 года магазин по указанному адресу закрыт.

Согласно сведениям о высвобождении работников продавцы Вышинская Е.П. и Любимова С.Г. подлежат высвобождению в связи с закрытием магазина (сокращение, ликвидация).

08 апреля 2016 года истец была ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнение в связи с ликвидацией организации (обособленного подразделения) и уведомлением об изменении условий труда, также указано о переводе на другое место работы в магазин, расположенный по адресу: г. Сибай, адрес

Согласно актов от 08 апреля 2016 года, составленного директором Верстак О.А., главным бухгалтером Валявиной Ж.Г., администратором магазина Исхаковой Э.Р., продавцом Муратовой Е.С. - Вышинская Е.П. и Любимова С.Г. были ознакомлены с уведомлениями о предстоящем увольнение в связи с ликвидацией организации (обособленного подразделения) и уведомлением об изменении условий труда, но поставить подпись об ознакомлении отказались, причину отказа пояснить отказались.

Приказом N ... от дата Вышинская Е.П. была уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

15 апреля 2016 года и 22 апреля 2016 года Вышинская Е.П. написала заявление о высылке ей трудовой книжки с отметкой о сокращении штата и справки о заработной плате с 01 января 2016 года по 15 апреля 2016 года с расчетными листками. В этом же заявлении она указала, что не согласна продолжить работу по адресу г. Сибай, адрес в магазине "Регион".

Согласно бухгалтерскому расчету, истцу были начислены и произведены следующие выплаты: с 01 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года (165 отработанных часов) - 8 139 рублей 08 копеек; с 01 марта 2016 года по 31 марта2016 года (55 отработанных часов, отпускные) - 13 886 рублей 36 копеек; с 09 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года из расчета 22 дня - 5 232 рубля 04 копейки, с 01 мая 2016 года по 31 мая 2016 года из расчета 31 день - 7 134 рублей 60 копеек (МРОТ) с 01 июня 2016 года по 09 июня 2016 года из расчета 9 дней - 2 140 рублей 38 копеек. Выходное пособие из расчета 1 календарный месяц - 10 613 рублей 94 копейки.

Указанное подтверждается расчетом выходного пособия, реестром денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц от 29 февраля 2016 года от 16 марта 2016 года, от 31 марта 2016 года, от 15 апреля 2016 года, от 15 июня 2016 года от 15 июня 2016 года, табелями учета рабочего времени, Положением об организации оплаты труда ООО "Сибайский торговый дом -Ситно", справкой о состоянии вклада Вышинской Е.П.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт ликвидации структурного подразделения, в котором работала истец, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, на момент увольнения истца у ответчика в данной местности отсутствовали вакантные должности, о закрытии магазина в с. Зилаир и о предстоящем увольнении истец была уведомлена в установленные законом сроки.

При этом суд первой инстанции правомерно признал, что составление акта об отказе от подписи в уведомлении о предстоящем увольнении и об изменении условий, трудовых прав истца не нарушает, поскольку сроки предупреждения работников о предстоящем увольнении, и требования указанных правовых норм ответчиком были соблюдены.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что установленный законом порядок увольнения истца не нарушен, увольнение является законным.

Факт ликвидации обособленного подразделения ООО "Сибайский торговый дом - "Ситно", в котором работала истец, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, и, кроме того, в силу положений действующего трудового законодательства, издание приказа о ликвидации структурного подразделения, относится к компетенции работодателя.

Оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции пришел также к правильному выводу о доказанности факта надлежащего уведомления работодателем истца о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации не менее чем за два месяца до ее увольнения по указанному основанию и пришел к обоснованном выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иного вывода не имеется.

Довод апеллятора о привлечении работников ответчика по оспариваемым событиям к дисциплинарной ответственности не влечет отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку допущенные нарушения, за которые работники ответчика были к дисциплинарной ответственности, в целом исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствуют о неправомерности увольнения истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Из содержания положений ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, ему подлежит выплате средний заработок за все время вынужденного прогула.

В соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2004 года N 2, следует, что поскольку Кодекс (статья 139) установилединый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула.

Порядок расчета среднего заработка работника установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада) (п. 8 Положения).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку истец не имела фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, что не оспаривалось ни истцом, ни ее представителем в суде первой и апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно согласился с произведенными ответчиком выплатами истцу суммами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Вышинской Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Вахитова Г.Д.

Якупова Н.Н.

Справка:

судья ФИО16