Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-8614/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Р.Х. Мугиновой

судей Н.М. Мухаметовой

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре Г.М. Сафаровой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калинина В.В. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Калинина ВВ к Шеменеву АВ, Калининой СЮ, третьему лицу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, оказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

Калинин В.В. обратился в суд с иском к Шеменеву А.В., Калининой СЮ, третьему лицу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Требования мотивированы тем, что дата Калинин В.В. вступил в зарегистрированный брак с ответчицей Калининой С.Ю., что подтверждается свидетельством о заключении брака П-АР N ... от дата. дата Калинина С.Ю., введя его в заблуждение, убедила его заключить с ней брачный договор, на что он согласился, его экземпляр адрес1, удостоверенный нотариусом ГГА дата супругами по договору купли-продажи приобретена адрес, расположенная по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано на ответчицу Калинину С.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Калинина С.Ю. не ставя его в известность, против его воли, имея на руках брачный договор, который ставил его в крайне неблагоприятное положение, продала адрес, расположенную по адресу; адрес, по договору купли-продажи от дата и передала по акту приема-передачи от дата.

Истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи адрес, расположенной по адресу: адрес от дата, заключенный между Калининой С.Ю. и Шеменевым А.В., признать недействительным акт приема-передачи данной квартиры, прекратить зарегистрированное право собственности Шеменева А.В. на объект недвижимости - однокомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., этаж: 16 кадастровый номер N ... адрес: адрес, применить последствия недействительности сделки, передать (возвратить) объект недвижимости однокомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., этаж: ... кадастровый номер N ... , расположенной по адресу: адрес собственность Калининой С.Ю., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес внести изменения о правообладателе на объект недвижимости с Шеменева А.В. на Калинину С.Ю.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Калинин В.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права. Согласие на продажу квартиры не давал и о сделке ничего не знал. Спорная квартира являлась единственным пригодным жильем.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Калинина В.В.- ЮАА, ТСО, поддержавших жалобу, представителя Шеменева А.В. - КАХ, поддержавшего решение суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Исходя из положений статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой.В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Из материалов дела следует, что дата Калинин В.В. вступил в зарегистрированный брак с Калининой С.Ю., что подтверждается свидетельством о заключении брака П-АР N ... от дата. дата между Калининым В.В. к Калининой С.Ю. заключен брачный договор. дата, на основании договора купли-продажи приобретена адрес расположенная по адресу: адрес, кадастровый N ... и передана по акту приема-передачи к договору купли-продажи квартиры от дата. Право собственности зарегистрировано на Калинину С.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. дата Калинина С.Ю. продала, а Шеменев А.В. купил в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, N ... , общей площадью ... кв. за ... 000 рублей, что подтверждается актом приема передачи от дата. Договор купли-продажи квартиры подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходил из того, что отсутствуют правовые основания для признания договора купли-продажи квартиры недействительным; суд учел, что на момент заключения договора купли-продажи от дата ответчики состояли в зарегистрированном браке, при этом дата между Калининым В.В. к Калининой С.Ю. заключен брачный договор, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, ... приобретенные во время брака и оформленные на одного из супругов является собственностью этого супруга и в случае расторжения брака разделу не подлежит (л.д. 66-67); заключив данный брачный договор, ответчики в соответствии со ст. 42 СК РФ определили режим раздельной собственности. Судебная коллегия полагает указанные выводы суда основанными на материалах дела и представленных сторонами доказательствах. Истец в силу ст. 35 СК РФ не обладает правом оспаривания сделки купли-продажи спорной квартиры, поскольку не являлся тем лицом, от которого требовалось нотариально заверенное согласие на совершение данной сделки, по основаниям отсутствия такого согласия право оспаривания договора принадлежало только Калининой С.Ю., которая данную сделку не оспаривала. Доказательств обратного не представлено. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания недействительным договора купли-продажи доли квартиры от дата. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доводы апелляционной жалобы Калинина В.В. основанием к отмене решения не являются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на ошибочное толкование норм права и иную оценку собранных доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определила:решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинина В.В. - без удовлетворения. Председательствующий Р.Х. Мугинова Судьи Н.М. Мухаметова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья ХДА