Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 г. по делу N 33а-7359/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Вахитовой Г.Д., Якуповой Н.Н.

при секретаре Хусаиновой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по адрес на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым административный иск Инспекции в отношении ФУМ о взыскании задолженности в общей сумме N ... рублей удовлетворен частично: взыскано с ФУМ в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по адрес недоимка по налогу и пени: налог на имущество физических лиц за 2014 года в сумме N ... рублей, пени в сумме N ... рублей. В удовлетворении остальной части административного искового заявления, отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N ... по адрес обратилась в суд с иском к ФУМ о взыскании недоимки по налогу и пени - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов: налог в размере N ... рублей, пеня в размере N ... рублей.

В заявлении указано, что в Межрайонной ИФНС N ... по адрес в качестве налогоплательщика зарегистрирован ФУМ, ИНН N ... По данным Межрайонной ИФНС N ... по адрес налогоплательщик является плательщиком налогов, указанных в налоговых уведомлениях, которые были направлены в адрес налогоплательщика заказными письмами в соответствии со ст. 52 НК РФ. Факт отправки подтверждается оттиском почтового штемпеля в списке почтовых отправлений Ф-103. Неисполнение обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа является основанием для направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. На дату составления заявления налогоплательщиком не исполнены требования: от дата N ... , от дата N ... , от дата N ... , от дата N ... , на сумму N ... рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимается по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 в размере N ... рублей ( N ... ), начислены пени со дата по дата в размере N ... рублей за несвоевременную оплату налога.

Требования об уплате налога и пени были направлены в адрес налогоплательщика заказными письмами в соответствии со ст. 69 НК РФ. Факт отправки подтверждается оттиском почтового штемпеля в списке почтовых отправлений Ф-103. До настоящего времени, т.е. на дату подачи заявления, налогоплательщиком обязанность по уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполнена.

Просит взыскать с ФУМ ИНН N ... недоимку по налогу и пени: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов: налог в размере N ... рублей, пеня в размере N ... рублей, на общую сумму N ... рублей, восстановив срок для взыскания задолженности, ибо он пропущен по уважительной причине. Налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка N ... по адрес РБ за взысканием задолженности в порядке приказного производства. дата мировой судья вынес определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, указывая, что при его принятии имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. Срок исполнения самого раннего требования N ... по состоянию на дата об уплате налога и пени истекает дата. Налоговый орган, в соответствии с требованиями действующего законодательства, направил в адрес налогоплательщика копию заявления о вынесении судебного приказа за месяц до окончания пресекательного срока, т.е. дата, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на реестре отправки формы-103 и отслеживал получение корреспонденции налогоплательщиком. Так как суда общей юрисдикции не принимали к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа без подтверждения получения должником копии заявления, налоговый орган был вынужден направить в адрес судебного участка N ... по адрес документы для взыскания в отношении ФУМ только после того как убедились в получении налогоплательщиком копии заявления. Полагают, что мировой судья необоснованно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, ранее за взысканием налога на имущество физических лиц за период с 2009 по 2014 год налоговый орган не обращался, срок для обращения за указанные периоды наступил только в 2016 году.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения суда не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает N ... рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила N ... рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока).

В соответствии с п. 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока установленного для добровольного исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что на дату составления заявления налогоплательщиком не исполнены требования: от дата N ... , от дата N ... , от дата N ... , от дата N ... , на сумму N ... рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимается по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 в размере N ... рублей ( N ... ), начислены пени со дата по дата в размере N ... рублей за несвоевременную оплату налога.

Ответчику были направлены требования: N ... , по состоянию на дата, срок оплаты до дата; N ... , по состоянию на дата, срок оплаты до дата; N ... , по состоянию на дата, срок оплаты до дата; N ... , по состоянию на дата год, срок оплаты до дата.

Ответчиком требования об уплате налогов и пени в установленные сроки не исполнены, следовательно, налоговый орган в течение шести месяцев с момента окончания сроков на оплату имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Суд нашел подлежащим удовлетворению требование МРИ ФНС N ... по адрес о восстановлении пропущенного срока для подачи иска в суд по требованию N ... о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014 год - N ... рубля, пени N ... рублей по состоянию на дата, где срок оплаты был установлен до дата, ибо налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов по данному требованию до дата, при этом налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка N ... по адрес РБ за взысканием суммы задолженности в порядке приказного производства. Таким образом, суд пришел к выводу, что срок для обращения с иском в суд пропущен по уважительной причине.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012, 2013, 2014 год, суд исходил из того, что межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N ... по адрес обратилась в суд с заявлением лишь дата (согласно штемпеля на конверте), т.е. по истечение срока для обращения с иском.

Так по требованию N ... , по состоянию на дата, срок оплаты до дата, следовательно налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов по данному требованию, до дата.

По требованию N ... , по состоянию на дата, срок оплаты до дата, следовательно налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов по данному требованию, до дата.

По требованию N ... , по состоянию на дата, срок оплаты до дата, следовательно налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов по данному требованию, до дата.

По требованию N ... , по состоянию на дата, срок оплаты до дата, следовательно налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов по данному требованию, до дата.

Таким образом, с учетом того, что самое ранее требование было направлено в адрес налогоплательщика дата, сроком его исполнения является дата и сумма недоимки не превысила N ... рублей, срок для взыскания налоговой задолженности и пени истекал дата ( дата плюс 3 года 6 месяцев).

Из материалов дела следует, что дата, то есть за пределами установленного законом срока, налоговый орган направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФУМ Данных о ранее поданном заявлении материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, установив имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства, разрешая заявленные МИ ФНС N ... по адрес требования и отказывая в их удовлетворении в части требований за 2012, 2013 и 2014 год, пришел к обоснованному выводу о пропуске налоговым органом процессуального срока на обращение в суд и отсутствии оснований для его восстановления.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым, суд дал надлежащую оценку.

Соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, а также не усматривает их и в обстоятельствах, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

То обстоятельство, что в принятии первоначального заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени с административного ответчика, не было принято мировым судьей, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Доводы апелляционной жалобы, что срок на подачу административного искового заявления в суд в рассматриваемом случае подлежит восстановлению, поскольку до истечения установленного законом срока ими дата была направлена копия заявления о выдаче судебного приказа налогоплательщику, после получения которого ими было подано заявление в мировой суд, несостоятельны, в данном случае срок на подачу административного искового заявления подлежит исчислению в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога.

Судебная коллегия находит, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с дата для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Ссылка в жалобе на то, что решение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока, создает отрицательную практику и фактически освобождает налогоплательщика от уплаты налогов при наличии объектов налогообложения, сама по себе основанием для отмены настоящего решения не является, поскольку налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки по налогам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по пени и отсутствии уважительных причин для его восстановления, судебная коллегия считает обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по адрес - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Г.Д.Вахитова

Н.Н.Якупова