Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2017 г. по делу N 4А-39/2017

Заместитель председателя Верховного Суда КБР Ташуев М.З., изучив жалобу представителя Карамышева М.М. - А.Р.Х. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного района КБР от 20 июня 2016 года и решение судьи Баксанского районного суда КБР от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Карамышева М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного района КБР от 20.06.2016 года, оставленным без изменения решением судьи Баксанского районного суда КБР от 15.03.2017 года, Карамышев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд КБР 23 марта 2017 года, представитель Карамышева М.М. - А.Р.Х. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, при составлении административного материала в отношении Карамышева М.М. инспектор ГИБДД допустил ряд существенных процессуальных нарушений, а именно, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не привел основания отстранения Карамышева М.М., в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указал сведения о приборе, посредством которого Карамышеву М.М. было предложено пройти освидетельствование на месте. Заявитель указывает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не содержит сведений об основаниях направления на освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении и протоколе о задержании транспортного средства указаны разные дата и время совершения вменяемого административного правонарушения.

В жалобе также указано, что у инспектора ГИБДД не имелось правовых оснований для направления Карамышева М.М. на медицинское освидетельствование, поскольку перед этим ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Об этом, по мнению заявителя, свидетельствует то, что Карамышеву М.М. не было представлено техническое средство измерения, его инструкция и паспорт, целостность клейма поверителя, а к материалам дела не приобщен бумажный носитель с указанием об отказе от прохождения освидетельствования, подписанный понятыми и Карамышевым М.М.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: имело ли место событие административного правонарушения, а при наличии такового, виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении настоящего дела нарушений указанных требований закона судами не допущено.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении N от 13 апреля 2016 года, усматривается, что в 04 часа 30 минут в районе дома N 130 по ул. Ленина в г. Баксане КБР, Карамышев М.М., управляя автомашиной "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что Карамышев М.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение кожных покровов лица.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), как достаточные полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Карамышеву М.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ Карамышев М.М. отказался от прохождения освидетельствования на алкотестер.

Согласно протоколу N от 13 апреля 2016 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Карамышев М.М. отказался пройти медицинское освидетельствование. В протоколе имеется запись Карамышева М.М. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Разрешая дело по существу, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достоверно подтверждает наличие в действиях Карамышева М.М. состава вменяемого административного правонарушения, что обстоятельства, указанные в вышеприведенных документах подтверждаются объяснениями понятых.

С данными выводами следует согласиться ввиду следующего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проводились в отношении Карамышева М.М. в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили наличие признаков опьянения у Карамышева В.В. и законность действий сотрудников ГИБДД при направлении Карамышева М.М. на медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы о нарушении процедуры направления Карамышева М.М. на медицинское освидетельствование опровергаются материалами дела, согласно которым ему вначале было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался; затем было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от чего он также отказался. Карамышев М.М. подписал все протоколы и акт освидетельствования, однако никаких жалоб или замечаний на действия должностных лиц ГИБДД не сделал, никаких ходатайств не заявил, указав в объяснениях: "пил пиво, вез девушку домой, вину свою признаю, претензий к инспекторам ДПС не имею".

Следует также учесть, что при составлении протокола об административном правонарушении и при отстранении от управления автотранспортом Карамышев М.М. не оспаривал факт нахождения его в состоянии опьянения.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного района КБР от 20 июня 2016 года и решение судьи Баксанского районного суда КБР от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Карамышева М.М., оставить без изменения, жалобу представителя Карамышева М.М. - А.Р.Х. - без удовлетворения.