Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 мая 2017 г. по делу N 4А-43/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З.,

рассмотрев по материалам истребованного дела жалобу представителя Лолаева Ю.Д. - Курманова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нальчикского судебного района от 17 августа 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лолаева Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес"

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Нальчикского судебного района от 17 августа 2016 года Лолаев Ю.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд КБР 29 марта 2016 года, представитель Лолаева Ю.Д. - Курманов В.В. просит постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нальчикского судебного района КБР от 17 августа 2016 отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе приведены доводы, в которых выражается несогласие с вынесенным постановлением по существу. Также указывается, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Лолаева Ю.Д., не извещенного о времени и месте слушания дела. Корреспонденция была направлена по неверному адресу "адрес" д.13"Б" кв. "адрес" и вернулась с отметкой "истечение срока хранения", тогда как адресом регистрации Лолаева Ю.Д. является указанным в протоколе об административном правонарушении является: "адрес" дом 138 квартира "адрес". При этом, материалах дела нет сведений о том, что предпринимались попытки известить Лолаева Ю.Д. посредством телефонограммы, хотя номер его мобильного был указан в протоколе об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных часть. 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N2 Нальчикского судебного района КБР дело об административном правонарушении в отношении Лолаева Ю.Д. было назначено к рассмотрению на 17.08.2016 года в 11 час. 40 минут (л.д. 1).

27 июля 2016 года Лолаеву Ю.Д. было направлено соответствующее судебное извещение о назначении дела на 17.08.2016 г. (л.д. 7), однако, данное почтовое отправление вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".

Указанное почтовое отправление было направлено по адресу: г. "адрес" д. 13 "Б" "адрес" (л.д. 8).

Данный адрес также был указан мировым судьей в постановлении от 17 августа 2016 года, вынесенном по результатам рассмотрения дела.

Между тем, согласно копии личного паспорта, а также сведениям из протокола об административном правонарушении от 04 июля 2016 года, адресом регистрации Лолаева Ю.Д. является г "адрес" дом 138 (сто тридцать восемь) "адрес"

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении является необоснованным.

Дело было рассмотрено в его отсутствие, что является нарушением положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Лолаева Ю.Д. на судебную защиту, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нальчикского судебного района КБР от 17 августа 2016 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Кабардино Балкарской Республики жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу представителя Лолаева Ю.Д. - Курманова В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нальчикского судебного района КБР от 17 августа 2016 вынесенное в отношении Лолаева Ю.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Заместитель председателя Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики М.З. Ташуев