Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2017 г. по делу N 33а-6812/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Сайдашевой Э.Р., Мочаловой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Богомолова В.В. и Богомоловой Л.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 января 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Богомолова В.В., Богомоловой Л.В. о признании незаконным решения УВМ МВД по Республике Татарстан о снятии статуса вынужденного переселенца оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Богомолова В.В. и Богомоловой Л.В., Сапуновой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Ахмадуллиной Л.Р., высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Богомолов В.В. и Богомолова Л.В. обратились в суд с административным иском об оспаривании решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел (далее - МВД) по Республике Татарстан о снятии статуса вынужденного переселенца. Заявленные требования мотивированы следующим.

23 сентября 1996 года Богомолов В.В. и Богомолова Л.В. были признаны вынужденными переселенцами, с 12 сентября 2001 года поставлены на учет для получения государственного жилищного сертификата как вынужденные переселенцы.

В марте 2016 года административные истцы обратились с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, однако получили отказ.

Административные истцы просили признать незаконным решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от 15 сентября 2016 года о лишении их статуса вынужденного переселенца.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Богомолова В.В. и Богомоловой Л.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители апелляционной жалобы считают, что суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства и неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, настаивают на наличии оснований для удовлетворения административного иска. Указывается, что какое-либо жилье в их собственности отсутствует.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4530-1 "О вынужденных переселенцах" в редакции, действовавшей до 10 января 2016 года (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4530-1) вынужденным переселенцем признавался гражданин бывшего СССР, постоянно проживавший на территории республики, входившей в состав СССР, получивший статус беженца в Российской Федерации и утративший этот статус в связи с приобретением гражданства Российской Федерации, при наличии обстоятельств, препятствовавших данному лицу в период действия статуса беженца в обустройстве на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4530-1 (в действующей редакции от 31 декабря 2015 года) статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в 1992 году семья Богомоловых переехала из Республики Таджикистан в Российскую Федерацию в город Сердобск Пензенской области.

25 сентября 1996 года Богомолову В.В. и Богомоловой Л.В. присвоен статус вынужденного переселенца.

В 2001 году административные истцы переехали в город Казань Республики Татарстан.

Постановлением главы администрации Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан от 16 января 2002 года N 18 Богомолов В.В. семьей в составе двух человек был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях на общих основаниях.

Распоряжением главы администрации ново-Савиновского района города Казани от 25 июня 2015 года N 833р Богомолов В.В. включен в сводный список граждан, очередников администрации, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2016 году по категории "вынужденный переселенец".

Решением Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от 15 сентября 2016 года Богомолов В.В. и Богомолова Л.В. лишены статуса вынужденного переселенца на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 году N4530-1 "О вынужденных переселенцах".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Богомолов В.В. и Богомолова Л.В. умышленно скрывали информацию о том, что в период с 2000 года по 2002 год они были правообладателями жилых помещений в городе Сердобск Пензенской области, и, указав, что при обращении за продлением статуса вынужденного переселенца административные истцы сообщили о себе заранее ложные сведения о препятствиях в обустройстве по новому месту жительства, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 установлено, что территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, лишает лицо статуса вынужденного переселенца в случае, если оно умышленно сообщило ложные сведения или предъявило заведомо фальшивые документы, послужившие основанием для признания его вынужденным переселенцем.

В силу пункта 5 статьи 5 указанного Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4530-1 срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований:

1) вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации;

2) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье;

3) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до 1 января 2003 года;

4) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья до 16 октября 2010 года;

5) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, социальной выплаты на приобретение (строительство, восстановление) жилого помещения;

6) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, в установленном законодательством Российской Федерации порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на строительство (приобретение) жилого помещения;

7) непредоставление вынужденному переселенцу и (или) членам семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющим статуса вынужденного переселенца, в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2002 года N 15-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 3 и абзаца первого пункта 6 статьи 9 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" в связи с жалобой гражданина М.А. Мкртычана", статус

вынужденного переселенца предоставляется гражданину на пять лет, однако при наличии обстоятельств, препятствующих ему в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца (пункт 4 статьи 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах"). Следовательно, данный статус имеет специальный, целевой и срочный характер. По мере исполнения государством своих обязанностей по восстановлению нарушенных конституционных прав вынужденного переселенца объем дополнительных прав и гарантий, обусловленных его статусом, сокращается. С истечением же установленного срока и при отсутствии оснований для его продления действие статуса вынужденного переселенца прекращается.

Обжалуемое решение соответствует указанным положениям закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Богомолову В.В. и Богомоловой Л.В. в период с 1996 года неоднократно продлевался статус вынужденных переселенцев по тому мотиву, что у них имелись обстоятельства, препятствующие в обустройстве на новом месте жительства.

Установлено, что Богомолов В.В. и Богомолова Л.В. скрыли информацию о том, что в период с 26 апреля 2000 года по 6 ноября 2001 года Богомолов В.В. являлся собственником жилого помещения в виде квартиры площадью 44 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" а Богомоловой Л.В. в период с 26 апреля 2000 года по 16 сентября 2002 года на праве собственности принадлежало жилое помещение площадью 41, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

При таких обстоятельствах административный ответчик, правомерно действуя в пределах предоставленных ему законом полномочий, обоснованно лишил Богомолова В.В. и Богомолову В.В. статуса вынужденного переселенца, поскольку с учетом положений подпункта 1 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4530-1 они не подпадают под категорию лиц, признаваемых вынужденными переселенцами, также как и лиц, которым продлевается срок действия статуса вынужденного переселенца.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действиями административного ответчика права административных истцов не нарушены, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу также не опровергают, основаны на неправильном толковании ее заявителями норм материального права и в связи с этим отмену решения суда повлечь не могут. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 января 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Богомолова В.В. и Богомоловой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи