Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 марта 2017 г. по делу N 33-4012/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Кийковой И.Г.

рассмотрела гражданское дело по иску Киселевой Н.С. к Коробейниковой О.В., Коробейниковой Д.С. об определении порядка пользования жилым помещением; возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании и владении жилым помещением, вселении,

по апелляционной жалобе ответчика Коробейниковой О.В.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2016 года, которым постановлено:

"Вселить Киселеву Н.С., "дата" рождения, в квартиру "адрес", общей площадью 48,1 кв.м.

Возложить обязанность на Коробейникову О.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Определить порядок пользования квартирой 16 "адрес" выделив в пользование:

Киселевой Н.С. - изолированную комнату, площадью 16 кв.м.,

Коробейниковой Д.С. - изолированную комнату, площадью 17,4 кв.м.,

Оставить в совместном пользовании сторон кухню, коридор, туалетную комнату, ванную комнату.

Взыскать с Коробейниковой О.В. в пользу Киселевой Н.С. расходы по оплате гос.пошлины в сумме "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселева Н.С. обратилась в суд с иском к Коробейниковой О.В. об определении порядка пользования жилым помещением; возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании и владении жилым помещением, вселении.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", собственником другой половины является ответчик, которая препятствует ее проживанию в квартире. С учетом изложенного, просила определить порядок пользования спорным жилым помещением, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскать компенсацию за единоличное пользование квартирой в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Коробейникова О.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, так как между сторонами не было достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, интереса в котором у истицы нет, препятствий в этом ей не чинилось.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчицы Коробейниковой О.В., ее представителя по устному ходатайству Кизесова Н.М., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истицы Киселевой Н.С. - Бугрей К.А., согласного с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований Киселевой Н.С.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что квартира, расположенная по адресу: г.Красноярск, ул.Юшкова, 26-16 принадлежит на праве общей долевой собственности Киселевой Н.С. и Коробейниковой Д.С., каждой по 1/2 доле в праве собственности.

Ответчица Коробейникова О.В.является матерью малолетней Коробейниковой Д.С., "дата" года рождения, проживает вместе с дочерью по адресу: "адрес".

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, Киселева Н.С. указывает на то, что ответчицей ей чинятся препятствия во вселении в вышеуказанное жилое помещение, свободного доступа в спорное жилое помещение она не имеет, ключей от входной двери в квартиру ответчица ей не передает, что последней также не отрицалось в ходе судебного заседания.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истица Киселева Н.С., являясь собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес", имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, в связи с чем пришел к правомерному выводу о вселении истицы в спорную квартиру.

Разрешая заявленные требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции, установив, что стороны не пришли к соглашению о порядке пользования жилым помещением, с учетом отношений, сложившихся между сторонами, размера жилой площади, количества комнат в спорной квартире, обоснованно принял решение о закреплении за Киселевой Н.С. изолированной комнаты, площадью 16 кв.м., а за Коробейниковой Д.С. - изолированной комнаты, площадью 17, 4 кв.м, оставив в совместном пользовании сторон кухню, коридор, туалетную комнату, ванную комнату.

Доводы апелляционной жалобы Коробейниковой О.В. о том, что каких-либо препятствий истцу в пользовании спорной квартирой со стороны ответчика не чинилось и истица не имеет интереса в пользовании квартирой, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено правильное решение

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Коробейниковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

Е.Г. Сучкова