Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-5253/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Сударьковой Е.В., Охременко О.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению Чайкина А.И. к АО "Каравай" о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе представителя истца Чайкина А.И. - Ибрагимовой А.С., представителя ответчика АО "Каравай" Сорокина Д.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Чайкина А.И., оформленное приказом АО "Каравай" N/к от 02.11.2015г.

Изменить основание формулировки увольнения Чайкина А.И. с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ-увольнение работника по собственному желанию.

Изменить дату увольнения Чайкина А.И. с 02.11.2015г. на 29 января 2016г.

Взыскать с АО "Каравай" в пользу Чайкина А.И. 20 346 руб. 27коп. заработной платы за время вынужденного прогула, 15000 руб. компенсации морального вреда, 689 руб. 74 коп. почтовых расходов, всего 36036 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Каравай" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1110руб. 39 коп."

Заслушав докладчика, истца Чайкина А.И., его представителя по устному ходатайству Кобекову Е.С., представителя ответчика АО "Каравай" Сорокина Д.В. (на основании доверенности от 01.01.2017г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чайкин А.И. обратился с иском к АО "Каравай", в котором, с учетом уточнений, просил признать увольнение приказом N от 02.11.2015г. незаконным, изменить формулировку основания увольнения с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), изменить дату увольнения с 02.11.2015 на 29.01.2016, взыскать "данные изъяты" заработной платы за время вынужденного прогула, 70000 руб. компенсации морального вреда, 689 руб. 74 коп. почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что с 28.08.2014 работал у ответчика в должности "данные изъяты". 31.10.2015 по почте ценным письмом направил заявление об увольнении по собственному желанию, которое получено ответчиком 06.11.2015. С 03.11.2015 по 20.11.2015 находился на стационарном лечении. По выздоровлению не смог получить в свой последний рабочий день ни трудовую книжку, ни расчет при увольнении. 26.11.2015 получил письмо об увольнении 02.11.2015 по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ - совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. На письмо, направленное 30.11.2015 с просьбой предоставить копии документов, связанных с трудовой деятельностью, 18.12.2015 получил копию приказа об увольнении и трудовую книжку. С основанием увольнения не согласен, считает увольнение незаконным.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Чайкина А.И. - Ибрагимова А.С. просит изменить решение суда в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты". и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в полном объеме в размере "данные изъяты", указывая, что истцом доказан размер его заработной платы, который составлял "данные изъяты" в месяц, чему суд не дал надлежащей оценки.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Каравай" Сорокин Д.В. просит решение суда отменить, указывая, что судом нарушены нормы материального права, дана ненадлежащая оценка доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, из которых следует, что увольнение истца в связи с утратой доверия является правомерным.

Проверив материалы дела и решение суда, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 г. расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия, возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основания для утраты доверия к нему.

В силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Разрешая требования Чайкина А.И. о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношение, пришел к верному выводу о незаконности увольнения истца с работы, поскольку доказательства совершения истцом действий, являющихся основанием для утраты доверия к работнику со стороны работодателя и увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиком не представлено. Текст приказа об увольнении, а также акт служебного расследования не содержат описания проступка истца, в чем он выразился и чем подтвержден, время обнаружения проступка, какие конкретные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены истцом. Доказательства, подтверждающие противоправность действий истца по увольнению подчиненных, получения истцом в личный подотчет ТМЦ, числящихся недостачей либо выдача их в подотчет И. и В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия вывод суда по существу спора признает правильным, поскольку он основан на верном применении приведенных норм материального права, соответствует установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что Чайкин А.И. с 28.07.2014 состоял в трудовых отношениях с ОАО "Каравай" (в настоящее время АО "Каравай") в должности "данные изъяты" на основании трудового договора.

28.07.2014 между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно должностной инструкции "данные изъяты", утвержденной 01.11.2012, он, в том числе, обязан обеспечить выполнение производственных заданий, сохранность имущества, предприятия, контролировать выполнение заказов торгующих организаций, организовать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений обособленного подразделения, направлять их деятельность на развитие и совершенствование производства, анализировать работу подразделения, осуществлять ежедневный оперативный учет хода производства, контроль за соблюдением установленных норм выхода готовых изделий, за своевременным и правильным оформлением производственных отчетов; осуществлять контроль за остатками на складах готовой продукции и информировать о них директора по производству и качеству ОАО "Каравай"; осуществлять контроль за остатками сырья, материалов, своевременно оформлять заявку в отдел МТО; добросовестно исполнять обязанности, возложенные на "данные изъяты" должностной инструкцией.

Приказом N/к от 02.11.2015 прекращено действие трудового договора с Чайкиным А.И. с 02.11.2015 по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Основанием для издания приказа явились акт бухгалтерской ревизии от 28.10.2015, акт об отказе от подписи ознакомления от 28.10.2015, акт служебного расследования от 02.11.2015, акт об отказе от подписи ознакомления от 02.11.2015, объяснительная Чайкина А.И. от 26.10.2015.

Так, из акта служебного расследования от 02.11.2015 следует, что 15.10.2015 на имя и.о. генерального директора АО "Каравай" Д. поступила докладная записка от ведущего экономиста Б. о значительном увеличении дебиторской задолженности по ОП "Оптовый склад N г. Красноярск" АО "Каравай", отсутствии разъяснений "данные изъяты" Чайкина А.И., руководителя отдела продаж Г. Приказом от 19.10.2015 создана комиссия о проведении служебного расследования по ОП "Оптовый склад N г. Красноярск". Чайкиным А.И., поставленным в известность о начале проведения служебного расследования без каких-либо согласований с вышестоящим руководством и членами комиссии были незамедлительно предприняты действия об увольнении по собственному желанию без 2-х недельной отработки (при отсутствии замещающих их кандидатов) торговых представителей И., В. в отсутствие результатов служебного расследования. При проведении проверки актов сверок по контрагентам по направлениям работы торговых представителей И., В. образована недостача в сумме 1 905 155 руб. 55 коп. Недостача ТМЦ произошла в результате противоправных действий и халатного отношения торговых представителей В., И., руководителя отдела продаж Г., "данные изъяты" Чайкиным А.И., нарушения Чайкиным А.И. п.п.2.1, 2.2.,2.4-2.9,2.13,2.24 должностной инструкции от 01.11.2012г., п.1 договора о полной материальной ответственности от 28.07.2014. Комиссией принято решение о применении к Чайкину А.И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела работодателем не представлено доказательств совершения Чайкиным А.И. виновных действий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, которые могли бы повлечь утрату доверия, при этом, составленный по результатам служебной проверки акт от 02.11.2015 и вынесенный работодателем приказ об увольнении не содержат таких сведений, а сам факт наличия недостачи в подотчете подчиненных истцу лиц не может служить основанием для его увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал увольнение Чайкина А.И. незаконным и удовлетворил требования истца об изменении формулировки увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - собственное желание, а также даты увольнения на 29.01.2016 в связи с трудоустройством истца с 01.02.2016 в "данные изъяты"

Расчет, подлежащей взысканию в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, отражен в решении суда, в целом соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. N 922, подтвержден имеющимися в деле документами о заработной плате истца.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца со ссылкой на расчет размера заработной платы за время вынужденного прогула в большей сумме, не подтверждены доказательствами, в связи с чем, являются несостоятельными.

Сумма компенсации морального вреда также правомерно в соответствии со ст. 237 ТК РФ взыскана судом с ответчика в пользу истца, ее размер определен с учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, не является чрезмерным, не противоречит требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционных жалоб сторон не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца Чайкина А.И. - Ибрагимовой А.С., представителя ответчика АО "Каравай" Сорокина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: