Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33а-193/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 28 марта 2017 г. по делу N 33а-193/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей - Пестрикова О.В. и Андрусова В.А.,

при секретаре - Боголеповой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО2 на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 15 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" "данные изъяты" Басова И.А. об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Комсомольск-на-Амуре) федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об отказе в постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту прохождения военной службы.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., объяснения представителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ Орловой А.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда от 15 декабря 2016 года административное исковое заявление Басова И.А., в котором он просил признать незаконным решение начальника отделения (территориального, г. Комсомольск-на-Амуре) федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ТО ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ) об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту прохождения военной службы, обязав указанное должностное лицо признать его нуждающимся в жилом помещении по месту службы с 25 октября 2016 года, удовлетворено.

Суд признал незаконным оспариваемое решение начальника ТО ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, и обязал это должностное лицо отменить его и признать Басова И.А. нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по месту прохождения военной службы в г. Комсомольске-на-Амуре с 25 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование своей позиции автор жалобы, подробно анализируя положения Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", приходит к выводу, что право на обеспечение жилым помещением предоставляется военнослужащим один раз за время военной службы, а поскольку Басов И.А. не сдал установленным порядком служебное жилое помещение, предоставленное ему в г. Пскове, тем самым распорядился положенной ему жилой площадью, передав его в пользование членам своей семьи, то не имеет право на обеспечение им повторно.

Далее автор жалобы отмечает, что в соответствии с постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 июня 2005 года N 41-па учетная норма площади жилого помещения при постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях составляет 13 кв.м и менее общей площади жилого помещения, а в оставленном истцом членам семьи жилом помещении на него приходилось 19,86 кв.м, что также свидетельствует об отсутствии оснований для обеспечения его жилым помещением по договору социального найма по месту прохождения военной службы в г. Комсомольске-на-Амуре.

В заключении ФИО2 обращает внимание на то, что Басову И.А. решением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 17 октября 2016 года, вступившим в законную силу 10 января 2017 года, было отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании действий начальника ТО ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, связанных со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в г. Москве, в связи с тем, что он не сдал служебное жилое помещение в г. Пскове, а оставил его членам семьи. Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями п. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежало доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Басов И.А., считая приведённые в апелляционной жалобе доводы несостоятельными, а решение - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Автор возражений полагает, что доводы, изложенные ФИО2 в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, они уже были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Анализируя положения статей 31, 49 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 мая 1999 г. N 487, пункта 42 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной ранее действовавшим приказом МО РФ от 15 февраля 2000 года N 80, пункта 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, приложение N 1 к приказу МО РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция), Басов И.А. приходит к выводу, что обязанности у него по сдаче служебного помещения не было, он его освободил, и в силу чего имеет право на обеспечение по новому месту службы жилым помещением по договору социального найма. Каких-либо намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий он никогда не совершал.

Утверждение автора апелляционной жалобы, продолжает Басов И.А., о том, что он распорядился ранее полученным служебным помещением по своему усмотрению и не предпринимал мер по его возращению государству, является голословным и противоречит материалам дела, поскольку он не являлся собственником жилого помещения, и в связи с чем не имел процессуальных прав обратиться в суд с заявлением о выселении ФИО3, являвшейся военнослужащей Псковского гарнизона, и членов её семьи из служебного жилого помещения. На момент приватизации этой квартиры бывшей супругой с их сыновьями, он права пользования ею не имел, поскольку убыл к новому месту службы и снялся с регистрационного учета.

Далее Басов И.А. обращает внимание на то, что раздел служебного жилого помещения в судебном порядке не производится, в связи с чем он и обращался в Псковскую КЭЧ района с ходатайством снять с квартиры статус служебного жилого помещения, чтобы в судебном порядке выделить свою долю в занимаемом жилом помещении и вернуть её государству, но работники жилищной группы Псковской КЭЧ района, зная о его переводе к новому месту службы в г. Кандалакша Мурманской области, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу и освобождении жилого помещения, не предприняли мер по переучету данной квартиры за другим военнослужащим гарнизона - ФИО3 либо её выселению из квартиры, которую распределяли ему, чем нарушили требования пунктов 24-31 Инструкции и пунктов 5,6 Положения.

Не согласен автор возражений и с утверждением в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции обязан был учитывать судебные решения по его заявлению об оспаривании действий начальника ТО ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, связанных со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в г. Москве, поскольку на момент рассмотрения этого дела они не вступили в законную силу, и предмет спора был иной.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку административный истец при убытии к новому месту службы в 2005 г. не сдал в г. Пскове служебную трехкомнатную квартиру, общей площадью 79,5 кв.м, а снявшись в 2007 г. с регистрационного учета в ней, фактически оставил её для постоянного проживания своей бывшей супруге и детям, тем самым распорядился положенной ему жилой площадью, передав ее в пользу членов своей семьи, которые впоследствии в 2010 г. оформили указанную жилую площадь себе в собственность, то данные обстоятельства исключают возможность получения им жилого помещения по договору социального найма по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, но при этом не исключают его получение пол месту прохождения военной службы, так как с того момента как Басов И.А. выписался из служебного жилого помещения в г. Пскове прошло уже более пяти лет, а когда он выписывался из него, оно еще являлось служебным.

Однако этот вывод гарнизонного военного суда является ошибочным.

Как было установлено в ходе разбирательства дела, решением начальника ТО ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от 23 ноября 2016 года N Басову И.А. на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Основанием такого решения послужило предоставление административному истцу в марте 2004 года служебного жилого помещения в период прохождения военной службы в военной прокуратуре гарнизона в городе Пскове по "адрес", общей площадью 79,5 кв.м, на него и трех членов семьи, которое жилищным органам Министерства обороны РФ он не сдал, снявшись в феврале 2007 года с регистрационного учета по данному адресу. В 2010 году данное жилое помещение было приватизировано бывшей супругой (брак расторгнут 5 декабря 2006 г.) и его двумя сыновьями.

Ранее этого обстоятельство послужило основанием для принятия названным должностным лицом решения от 20 ноября 2016 года N о снятии Басова И.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в г. Москве, которое решением Комсомольского - на - Амуре гарнизонного военного суда от 17 октября 2016 года, вступившего в законную силу 10 января 2017 года, было признано законным и обоснованным.

Из анализа положений статей 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, к категории которых и относится Басов И.А., осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя определенной в этих нормах вышеназванного Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, Закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает указанную выше обязанность военнослужащего сдать ранее выделенное ему жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, ранее обеспеченных жильем в период военной службы, Законом не предусмотрено.

Непредставление предусмотренных частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, является основанием для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (подп. 1 п. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", закрепляющие условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих, в том числе об однократном обеспечении их жильем и о необходимости представления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции России принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом (определение от 29 января 2015 года N 117-О).

В силу вышеприведенных правовых норм, если военнослужащий либо члены его семьи распорядились полученным ранее от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением и не могут его сдать в установленном порядке, то такой военнослужащий не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже, вопреки мнению суда первой инстанции, по истечении срока, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как пятилетний срок, предусмотренный этой статьей, применим в случае совершения гражданином намеренных действий по ухудшению жилищных условий в отношении жилья, которое было предоставлено ему не за счет средств государства или право на которое наступило в порядке наследования, было получено по договору дарения, приобретено в собственность за счет собственных средств.

Учитывая те обстоятельства, что Басов И.А. при подачи заявления о постановке на учет нуждающихся не предоставил документы о сдаче жилого помещения в г. Пскове, полученного им ранее от Министерства обороны Российской Федерации, в настоящее время он лишен возможности сдать в государственную или муниципальную собственность вышеуказанное жилое помещение, что в силу положений пунктов 17 и 18 Инструкции является определяющим фактором для признания его нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма по месту прохождения военной службы, а также то, что на него приходилось в этом жилом помещении более учетной нормы площади жилого помещения для постановки на учет нуждающимся в жилых помещениях в г. Комсомольске-на-Амуре, судебная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции о незаконности решения начальника ТО ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от 23 ноября 2016 года N об отказе в принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту прохождения военной службы (г. Комсомольск-на-Амуре).

Не предприняв мер к сдаче в установленном порядке вышеназванного служебного жилого помещения, Басов И.А., по сути, совершил намеренные действия по ухудшению своих жилищных условий, требующих участия государства в повторном обеспечении его жилым помещением, и в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что его действия указывают на злоупотребление своими правами, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является достаточным основанием для отказа в защите принадлежащего ему права, в данном случае на обеспечение жилым помещением по договору социального найма.

Что касается довода административного истца об отсутствии у него обязанности сдавать жилищным органам Министерства обороны Российской Федерации служебное жилое помещении в г. Пскове, так как там осталась проживать его супруга с детьми, которая в то время являлась военнослужащей и имела право на обеспечение жильем, судебная коллегия признает безосновательным в силу того, что оно предоставлялось ему на период службы в г. Пскове, решения соответствующими органами о предоставлении квартиры его супруге не принималось, а в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 4 мая 1999 г. N 487 "Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба" обязанность по освобождению в сдаче служебного жилого помещения лежала на нем как нанимателе.

О необходимости сдачи военнослужащим ранее предоставленного жилого помещения при убытии к новому месту службы для последующего обеспечения им по новому месту службы указано и в пункте 17 Инструкции, которым определено, что военнослужащие в случае освобождения ими занимаемых жилых помещений, обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения данного жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению N 10 к настоящей Инструкции.

Согласно указанному приложению, в такой справке предусмотрено, помимо прочих, отражение сведений о том, что занимаемое жилое помещение для постоянного проживания либо служебное жилое помещение военнослужащий сдал соответствующему органу, приватизировал либо оставил родственникам.

Поскольку при разрешении требований административного истца суд первой инстанции допустил ошибку, судебная коллегия полагает возможным устранить допущенные нарушения путем отмены судебного решения и принятия нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, п. 3 ч. 2 ст. 310 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 15 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Басова И.А. об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Комсомольск-на-Амуре) федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об отказе в постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту прохождения военной службы, отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Копия верна:

Судья "данные изъяты"

"данные изъяты" В.А. Андрусов