Решение Свердловского областного суда от 03 мая 2017 г. по делу N 72-503/2017

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2017 года жалобу защитника Шарычевой Ю.С. на решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 06 февраля 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда в Свердловской области от 02 декабря 2016 года открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО "РЖД") назначено наказание по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Должностным лицом в ходе расследования тяжёлого несчастного случая с монтером Н. в период с 21 сентября по 20 октября 2016 года установлено, что причиной несчастного случая на производстве явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии в локальной нормативной документации работодателя безопасных приемов и методов выполнения работ по одиночной смене стыковых накладок на месте производства работ, имеющем щебёночно-песчаное покрытие, а именно в неиспользовании средств защиты. Юридическим лицом были нарушены пп. 6 п. 22 Положения о Красноуфимской дистанции пути, утвержденной начальником Горьковской дирекции инфраструктуры 01 июня 2016 года, ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе защитник Шарычева Ю.С. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, поскольку должностным при производстве по делу допущены процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановления должностного лица, решение судьи законными и обоснованными в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, ОАО "РЖД" совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившееся в отсутствии в локальной нормативной документации работодателя безопасных приемов и методов выполнения работ по одиночной смене стыковых накладок на месте производства работ, имеющем щебёночно-песчаное покрытие, а именно в неиспользовании средств защиты.

Так, 13 сентября 2016 года в 15:00 с монтером пути Н. произошёл тяжёлый несчастный случай при работе по замене надорванной стыковой накладки после её снятия Н. бросил накладку на щебеночный балласт и в этот момент ему что-то попало в левый глаз.

Должностным лицом трудовой инспекции установлено, что причиной произошедшего несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в неиспользовании средств защиты при выполнении работ по одиночной смене стыковых накладок на месте производства работ, имеющем щебёночно-песчаное покрытие.

Факт совершения указанного правонарушения и вина ОАО "РЖД" в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 74-81), актом о несчастном случае на производстве (л.д. 41-47), протоколами опроса пострадавшего, очевидцев несчастного случая (л.д. 50-60), медицинским заключением (л.д. 61), извещением о несчастном случае (л.д. 92) и иными материалами дела.

Действиям юридического лица дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено справедливое с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности и конкретных обстоятельств дела.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не усматривается.

Доводы жалобы защитника о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица на составление протокола об административном правонарушении являются несостоятельными. Так, из материалов дела следует, что 02 ноября 2016 года в адрес законного представителя юридического лица путем факсимильной связью было направлено извещение о составлении 28 ноября 2016 года протокола по делу. При составлении протокола на основании надлежащим образом оформленной доверенности принимал участие защитник Ромахин М.В.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ОАО "РЖД" в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 06 февраля 2017 года и постановление государственного инспектора труда в Свердловской области от 02 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без изменений, а жалобу защитника Шарычевой Ю.С. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова