Постановление Президиума Орловского областного суда от 11 мая 2017 г. по делу N 4Г-369/2017

Президиум Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Телегина Ф.В.

членов президиума: Курганова А.Н., Суворовой Е.Н., Кузьмичева С.И., Склярука С.А., Некрасовой Н.А., Сенина А.Н.

при секретаре: Трухановой А.И.

рассмотрел гражданское дело по иску Тупикиной "Э.Е." к Государственному учреждению Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении и выплате единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного, на основании определения судьи областного суда Циркуновой О.М. о передаче дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи областного суда Углановой М.А., выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Чириковой О.Н., президиум Орловского областного суда

установил:

Тупикина Э.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного.

В обоснование заявленных требований указала, что с "дата" ее супруг Тупикин А.Н состоял в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом (далее - ОАО) " " ... "", работал разнорабочим-оператором по уходу за животными.

В ночь с "дата" на "дата" на предприятии произошел пожар, после ликвидации которого был обнаружен труп Тупикина А.Н.

Согласно заключению Бюджетного учреждения Орловской области "Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы" установить причину смерти Тупикина А.Н. не представляется возможным ввиду выраженного обгорания и обугливания трупа.

По факту данного несчастного случая со смертельным исходом было проведено расследование, и по его результатам оформлен акт о несчастном случае на производстве по установленной форме Н-1, согласно которому одной из причин несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле за соблюдением работником трудовой дисциплины.

По указанным основаниям, с учетом уточненных исковых требований, ссылаясь на положения ст. ст. 7, 8, 10, 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", просила суд обязать Государственное учреждение Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и произвести ей единовременную страховую выплату в связи со смертью застрахованного в размере " ... " руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 21 октября 2016 года постановлено:

"Обязать ГУ "Орловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" назначить и произвести выплату единовременной страховой выплаты Тупикиной "Э.Е." в связи со смертью застрахованного в размере " ... " рублей.

Взыскать с ГУ "Орловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" в доход бюджета муниципального образования "Город Орел" госпошлину в сумме " ... " рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 декабря 2016 года решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 21 октября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального права.

Указывает, что повреждение здоровья, в результате которого наступила смерть застрахованного лица, произошло не при исполнении Тупикиным А.Н. трудовых обязанностей. В ходе проведения экспертизы несчастного случая было установлено, что причиной несчастного случая послужило нахождение пострадавшего в нарушение требований должностной Инструкции в состоянии алкогольного опьянения, а также неосторожное обращение с огнем, выразившееся в курении табачных изделий в непосредственной близости от горючего материала. В этой связи, произошедший с Тупикиным А.Н. несчастный случай не является страховым случаем и не может повлечь возложение на страховщика обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Приводит довод о том, что истец не входит в круг лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая, исчерпывающий перечень которых установлен в части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

По запросу судьи Орловского областного суда от "дата" гражданское дело поступило в областной суд "дата"

Определением судьи Орловского областного суда от "дата" приостановлено исполнение решения Железнодорожного районного суда г.Орла от 21 октября 2016 года до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Президиум областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум полагает, что при рассмотрении настоящего дела были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Федерального закона физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ).

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ страховой случай определен как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Пунктом 2 статьи 11 приведенного Федерального закона определено, что в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 8 - 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от 10 марта 2011 года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

При рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Судам следует иметь в виду, что в силу части шестой статьи 229.2 ТК РФ несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

Из материалов дела следует, что Тупикин А.Н. с "дата" состоял в трудовых отношениях с ОАО " " ... "", работал разнорабочим-оператором по уходу за животными.

"дата" Тупикин А.Н. заступил на ночное дежурство.

В ночь с "дата" на "дата" на предприятии произошел пожар, после ликвидации которого, был обнаружен труп Тупикина А.Н.

Приказом ОАО " ... " N от "дата" на предприятии была создана комиссия по расследованию несчастного случая.

Согласно акту N о несчастном случае на производстве, одной из причин несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле за соблюдением работником трудовой дисциплины.

Из указанного акта о несчастном случае на производстве также следует, что в соответствии с графиком дежурств "дата" дежурные операторы по уходу за животными Тупикин А.Н. и ФИО прибыли на ночное дежурство в помещение " ... " Впоследствии внутри помещения " ... " произошло задымление и возгорание с открытым пламенем. Прибывшая из г. " ... " Орловской области бригада противопожарной службы ликвидировала пожар. При осмотре выгоревшего помещения комнаты отдыха был обнаружен сильно обгоревший труп Тупикина А.Н.

По заключению Бюджетного учреждения Орловской области "Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы" причина смерти Тупикина А.Н. не установлена из-за выраженного обгорания и обугливания трупа. В результате судебно-химического исследования анализов от трупа Тупикина А.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови " ... ", в моче - " ... ".

Согласно заключению эксперта Федерального государственного бюджетного учреждения " " ... " N от "дата" наиболее вероятной причиной возникновения пожара является загорание сгораемых материалов (текстильных материалов кровати) от тлеющего табачного изделия.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несчастный случай со смертельным исходом с Тупикиным А.Н. произошел при исполнении им трудовых обязанностей, что свидетельствует о наступлении страхового случая применительно к абзацу 9 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, в связи с чем у его супруги Тупикиной Э.Е. в силу пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона возникло право на получение единовременной выплаты.

С указанным выводом согласилась апелляционная инстанция областного суда, оставив решение районного суда без изменения.

Вместе с тем, с выводами суда первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ установлено, что единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности; лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

В случае смерти застрахованного один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи, неработающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на получение страховых выплат после окончания ухода за этими лицами. Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от 10 марта 2011 года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные перечисленные в этой статье лица.

К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими возраста 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Происхождение ребенка устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 48 Семейного кодекса Российской Федерации. Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими возраста 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

в) инвалиды I, II или III группы.

Независимо от факта нетрудоспособности и факта иждивения право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: один из родителей, супруг либо другой член семьи, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждений медико-социальной экспертизы или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Указанные лица сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода за лицом, нуждающимся в нем, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления такого ухода.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших возраста 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Необходимо учитывать, что смерть застрахованного, наступившая как в результате несчастного случая на производстве, так и вследствие профессионального заболевания, служит основанием для возникновения у таких лиц права на получение страховых выплат и в том случае, когда обеспечение предоставлялось при жизни самому застрахованному.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются:

несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в образовательных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет;

женщинам и мужчинам, достигшим соответственно 55 лет и 60 лет, - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому неработающему члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими возраста 14 лет либо до изменения состояния здоровья.

Из указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае смерти - иные указанные в Федеральном законе от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.

Как следует из материалов дела, истец Тупикина Э.Е., "дата" года рождения, то есть возраста 55 лет не достигла, инвалидом I, II или III группы не является, лицом, состоявшим на иждивении застрахованного, не признана.

При разрешении спора судом первой инстанции не было выяснено, является ли истец нетрудоспособным лицом, состоявшим на иждивении погибшего супруга, либо осуществлявшим уход за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Таким образом, наличие у Тупикиной Э.Е. права на получение единовременной страховой выплаты ввиду смерти застрахованного в результате наступления страхового случая в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ материалами дела не подтверждено.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

Вышеуказанные нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела. Восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя без их устранения невозможны.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суду при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить заявленные требования в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Орловского областного суда,

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 декабря 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приостановление исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Орла от 21 октября 2016 года, установленное определением судьи Орловского областного суда от "дата", отменить.

Председательствующий Ф.В.Телегин