Приговор Верховного Суда Республики Тыва от 11 апреля 2017 г. по делу N 2-3/2017

Верховный Суд Республики Тыва с участием коллегии присяжных заседателей в составе:

председательствующего Орешкова Э.В.,

при секретарях: Дажыкай М.Д., Монгуш В.В. и Донгак Н.Ю.,

переводчиках: Иргит Р.Ч., Дондуп Б.В. и Монгуш А.Д.,

с участием:

государственных обвинителей - старших прокуроров отдела прокуратуры Республики Тыва Оюна И.А. и Сюктермаа С.О.,

подсудимых Хаяна А.В. и Донгака А.Д.,

защитников: Дамдына С.И., предоставившего удостоверение N 282 и ордер N 172409, Ажы У.А., предоставившей удостоверение N 2 и ордер N 17/15, Сарыг-оол А-А.Р., предоставившей удостоверение N 556 и ордер N 90,

потерпевших А ... и Б..,

представителя потерпевших адвоката Котовщиковой Н.В., предоставившей удостоверение N 264 и ордер N 002344,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хаяна А.В., **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ;

Донгака А.Д., **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ;

установил:

Подсудимым Хаяну А.В. и Донгаку А.Д. с учетом предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя было вменено совершение преступления при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2015 года, в течение дня в местечке " **", расположенном в 70 км в северо-восточную сторону от села **, В., Б., Г. и Д. занимались сбором кедрового ореха.

В этот же день около 18 часов в вышеуказанном месте В. остановил проезжающий мимо автомобиль **" с государственным номером N RUS.

За рулем указанного автомобиля находился Хаян А.В., в салоне сидели его друзья Донгак А.Д., Е., Ё., Ж. и З..

Когда Хаян А.В. остановил автомашину, В.., подойдя к двери со стороны управлявшего им водителя Хаяна А.В., в грубой форме, выражаясь нецензурной бранью, начал предъявлять ему претензии в том, что он и его пассажиры направляются в сторону территории, где В ... и его друзья осуществляют сбор кедрового ореха, после чего в грубой форме потребовал от Хаяна А.В., и, находившихся в салоне автомобиля Донгака А.Д., Е. Ё ... Ж. и З.., убираться из данной территории. При этом В ... схватил Хаяна А.В. обеими руками и вытащил его из автомобиля. В результате чего, между ними началась драка, в ходе которой В ... нанес удар рукой в область живота Хаяну А.В, отчего тот упал на землю. В это же время, между Донгаком А.Д., Е., Ё.., Ж ... и З ... с одной стороны, а также Б., Г ... и Д ... с другой, также произошла потасовка, в ходе которой Донгак А.Д. отобрал у Б. предмет, состоящий из основных частей огнестрельного оружия. В ходе драки В. сел на Хаяна А.В. сверху, и, вытащив имевшийся при себе охотничий нож, нанес его рукоятью несколько ударов в область плеч Хаяну А.В., причинив ему физическую боль.

Тогда, Хаян А.В., лежа на земле, находясь под В.., схватил обеими руками за правую руку В ... и выхватил у него охотничий нож.

Сразу же после этого, у Хаяна А.В, на почве возникших личных неприязненных отношений к В. в связи со случившейся ссорой и дракой возник преступный умысел на убийство последнего.

С этой целью, в период времени между 18 и 20 часами, Хаян А.В., используя в качестве орудия убийства вышеуказанный охотничий нож, умышленно нанес им несколько ударов по различным частям тела В..

В это время, преступные действия Хаяна А.В. пресек Ж.., разняв последних, в результате чего Хаян А.В. и В ... встали с земли.

Далее, когда В ... попытался уйти в сторону от находившегося с охотничьим ножом Хаяна А.В., последний с целью доведения своего преступного умысла направленного на убийство В. до конца, догнал его, силой повалил на землю и сел на него, а затем начал с целью убийства наносить, имевшимся при нем охотничьим ножом, а также кулаком руки, удары по различным частям его тела.

В этот момент Донгак А.Д., на почве неприязненных отношений в связи со случившейся ссорой и дракой между Хаяном А.В. и В.., а также в связи с вышеуказанными противоправными действиями последнего, выразившимися в нанесении Хаяну А.В. побоев и агрессивного поведения, решилприсоединиться к преступным действиям Хаяна А.В., направленным на умышленное причинение смерти В..

С этой целью, Донгак А.Д., присоединяясь к преступным действиям Хаяна А.В., наносившему лежавшему на земле В ... удары охотничьим ножом и кулаком руки в область головы и иным частям тела, схватил предмет, состоящий из основных частей огнестрельного нарезного оружия, подбежал к ним, и, используя этот предмет в качестве орудия убийства, действуя совместно в группе с Хаяном А.В., умышленно нанес им несколько ударов В ... по голове.

Преступными действиями Хаяна А.В. и Донгака А.В. в группе лиц, В ... были причинены телесные повреждения в виде: **, которые каждый по отдельности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вышеуказанные телесные повреждения, а именно: **, каждые по отдельности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае в совокупности взаимно отягощая друг друга, привели к угрожающему жизни состоянию, обильной кровопотере, которая также является тяжким вредом здоровью по признаку наступившего угрожающего состояния, в результате чего наступила смерть В ... на месте.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что 22 сентября 2015 года между 18 и 20 часами в местечке " **", расположенном в 70 км в севере-восточную сторону от села **, В. были причинены не расценивающиеся вредом здоровью **, которые в совокупности взаимно отягощая друг друга, привели к угрожающему жизни состоянию, обильной кровопотере, которая также является тяжким вредом здоровью по признаку наступившего угрожающего состояния, и явилась непосредственной причиной смерти В..

В то же время вердиктом присяжных заседателей признано не доказанным причинение В ... указанных повреждений Хаяном А.В. и Донгаком А.Д., а именно совершение Хаяном А.В. и Донгаком А.Д. убийства В.., совершенного группой лиц.

Одновременно с этим, вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Хаян А.В. признан виновным в том, что когда 22 сентября 2015 года между 18 и 20 часами в местечке " **", расположенном в 70 км в севере-восточную сторону от села **, В. вытащил его из автомашины, ударил в живот, а затем ударил в грудь, от чего Хаян А.В. упал на спину на землю, он во время нанесения ему В ... нескольких ударов рукоятью охотничьего ножа, опасаясь за свою жизнь, обороняясь от действий В.., подобрал с земли, выпавший из рук В ... нож, и нанес последнему данным ножом несколько ударов по различным частям тела, а когда В ... начал его пинать, обороняясь, выставил нож, клинок которого вошел в ногу В ... Далее, когда В. ушел от него, нашел его сидящим на земле, и рукоятью ножа нанес 1 удар по его голове, отчего В ... упал, затем сев сверху на В ... ударил рукоятью ножа его еще 2 раза, а затем нанес по голове В ... прикладом ружья еще 3 удара, причинив В. телесные повреждения, а именно не расценивающиеся вредом здоровью **, которые в совокупности взаимно отягощая друг друга, привели к угрожающему жизни состоянию, обильной кровопотере, которая также является тяжким вредом здоровью по признаку наступившего угрожающего состояния, и явилась непосредственной причиной смерти В..

В соответствии с ч. 1 ст.348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным и влечет за собой постановление оправдательного приговора.

В этой связи Донгак А.Д. подлежит оправданию в соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 302 УПК РФ по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ, так как в отношении него по данному составу преступления коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт, в связи с его непричастностью к совершению преступления, событие которого признано доказанным.

В соответствии с главой 18 УПК РФ Донгак А.Д. имеет право на реабилитацию.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт присяжных заседателей обязателен за исключением случаев, указанных в законе, которые по настоящему делу не установлены.

В связи с указанным обстоятельством, на основании п. 3 ст. 350 УПК РФ в отношении Хаяна А.В. суд выносит обвинительный приговор с назначением наказания, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан виновным в том, что обороняясь от действий В.., подобрал с земли, выпавший из рук В ... нож, и нанес последнему данным ножом несколько ударов по различным частям тела, а когда В. начал его пинать, обороняясь, выставил нож, клинок которого вошел в ногу В. Далее, когда В ... ушел от него, нашел его сидящим на земле, и рукоятью ножа нанес 1 удар по его голове, отчего В ... упал, затем сев сверху на В ... ударил рукоятью ножа его еще 2 раза, а затем нанес по голове В. прикладом ружья еще 3 удара, причинив телесные повреждения различной степени тяжести.

Оснований для вынесения обвинительного приговора без назначения наказания, либо с назначением наказания, но с освобождением от него, не имеется.

Суд считает, что вердикт присяжных заседателей вынесен по вопросам, составленным в соответствии с позицией государственного обвинителя и защитников.

Суд признает, что Хаян А.В. находился в состоянии необходимой обороны, после того, как В. вытащил его из автомашины, ударил его в живот, в грудь, от чего он упал на спину на землю, а затем В. нанес ему несколько ударов рукоятью охотничьего ножа, и он, опасаясь за свою жизнь, и обороняясь от действий В.., подобрал с земли, выпавший из рук В ... нож и нанес последнему данным ножом несколько ударов по различным частям тела, а когда В ... начал его пинать, также обороняясь, выставил нож, клинок которого вошел в ногу В..

При этом суд отмечает, что именно во время этих действий Хаян А.В. причинил В.., не расценивающиеся вредом здоровью кровоподтеки и ссадины **, которые в совокупности взаимно отягощая друг друга, привели к угрожающему жизни состоянию, обильной кровопотере, которая также является тяжким вредом здоровью по признаку наступившего угрожающего состояния, и явилась непосредственной причиной смерти В..

Более того, согласно судебно-медицинской экспертизе трупа В.., после получения телесных повреждений приведших к смерти, потерпевший мог жить промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, и не исключено, что в начальный период этого промежутка он мог самостоятельно передвигаться на небольшое расстояние или звать на помощь.

В то же время дальнейшие действия Хаяна А.В., после того, как В ... им были причинены в состоянии необходимой обороны вышеуказанные телесные повреждения, и после того, как В ... прекратил свои действия и ушел раненым от Хаяна А.В., а именно те действия, когда Хаян А.В. нашел его сидящим на земле, и на почве личных неприязненных отношений к В ... рукоятью ножа нанес 1 удар по его голове, отчего В ... упал, затем сев сверху на В ... ударил рукоятью ножа его еще 2 раза, а затем нанес по голове В. прикладом ружья еще 3 удара, суд расценивает, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа В.., согласно которой у В ... помимо вышеуказанных телесных повреждений, были выявлены расценивающиеся как тяжкий вред здоровью **, при этом они могли быть причинены при нанесении твердым тупым предметом или предметами незадолго до наступления смерти и в прямой причинно-следственной связью со смертью не состоят.

По мнению суда, причиняя В. опасный для жизни тяжкий вред здоровью, подсудимый Хаян А.В. действовал с прямым умыслом, то есть сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желал его наступления. О направленности умысла подсудимого Хаяна А.В. на причинение потерпевшему В. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют избранные им орудия преступления - рукоять ножа, приклад ружья, направление и количество ударов, локализующихся в области головы, а также его же показания, согласно которым, наткнувшись на В., который лежал возле кустов, он подошел к нему, сел, начал кричать почему он избил его, и при этом 2-3 раза ударил рукояткой ножа по его голове. В. уже слабый был, сопротивлялся не сильно. В это время к нему сзади подошел З., который сказал прекращать. Поднявшись, он увидел в руках у З. ружье, и тогда прикладом этого ружья, от злости, ударил В. в **. Допрошенные в суде свидетели Ж ... и З ... также показали, что после того, как В. прекратил свои действия, то Хаян А.В. не хотел успокаиваться и был агрессивно настроен.

Таким образом, суд с учетом изложенного и, исходя из установленных обвинительным вердиктом в отношении Хаяна А.В. и оправдательным вердиктом в отношении Донгака А.Д. обстоятельств дела, приходит к выводу об изменении обвинения Хаяну А.В. и квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого Хаяна А.В. у суда сомнений не вызывает.

Хаян А.В. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Суд с учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также заключения экспертной комиссии, проверявшей его психиатрическое состояние, о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, признает Хаяна А.В. по отношению к совершенному им деянию вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Хаян А.В. со стороны администрации сумона ** характеризуется с положительной стороны. Трудолюбив, дисциплинирован, спокоен. Принимает активное участие в жизни сумона и района.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Хаян А.В. характеризуется положительно. От жителей села, соседей и родственников в отношении Хаяна А.В. жалобы и претензии не поступали. В общественных мероприятиях села не участвует. По характеру спокойный, уравновешенный.

С мест работы Хаян А.В. характеризуется также только с положительной стороны. Коммуникабельный, отзывчивый, вежливый, ответственный, внимательный, без вредных привычек.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хаяну А.В. суд признает наличие у него двух малолетних детей, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства, мест работы, а также состояние здоровья его супруги Хаян А.Б.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Хаян А.В. признан заслуживающим снисхождения. В связи с этим суд при назначении Хаяну А.В. наказания по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ применяет правила ст. 65 УК РФ.

Подсудимый Хаян А.В. совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Хаяну А.В. категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания Хаяну А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, сведения о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание. Для достижения целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом того обстоятельства, что совершенное им преступление относятся к категории тяжкого, суд считает справедливым назначить ему наказание за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Хаяну А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Хаяна А.В. в виде заключения под стражу, суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

По процессуальным издержкам судом вынесено отдельное решение.

На основании ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения сторон, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: защитная куртка, свитер шерстяной, брюки камуфляжные, куртка зимняя-горка, сапоги резиновые болотные, камуфлированная футболка, охотничий нож - подлежат уничтожению как не представляющие ценности; нагрудной значок " **", а также служебное удостоверение В ... - направлению в " **" по Республике Тыва; огнестрельное оружие " **" **", серия и номер **", огнестрельное оружие " **", ** предмет, состоящий из основных частей огнестрельного оружия, а именно ствольной коробки карабина системы **, **, промышленного изготовления с номером на крышке магазина " N", и изготовленными самодельным способом стволом и ложей; 3 **, а также ** мм и ** - для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке, подлежат направлению в Разрешительную систему МВД по Республике Тыва.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 343, 348, 350 и 351 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать Хаяна А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год.

При исполнении дополнительного наказания установить осужденному Хаяну А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Хаян А.В. будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в которую Хаян А.В. должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание, не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Исполнение дополнительного наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию, в которую Хаян А.В. встанет на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание.

Срок основного наказания осужденному Хаяну А.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 11 апреля 2017 года.

Зачесть в срок наказания Хаяну А.В. время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24 сентября 2015 года по 10 апреля 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Хаяна А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Донгака А.Д. по предъявленному обвинению по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдать за непричастностью к совершению преступления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении оправданного Донгака А.Д. отменить.

Признать за Донгаком А.Д. право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - защитную куртку, свитер шерстяной, брюки камуфляжные, куртку зимняя-горка, сапоги резиновые болотные, камуфлированную футболку, охотничий нож - уничтожить как не представляющих ценности; нагрудной значок " N", а также служебное удостоверение В ... - направить в "Дирекцию особо охраняемым природным территориям" по Республике Тыва; огнестрельное оружие " **", огнестрельное оружие " **", калибра **; предмет, состоящий из основных частей огнестрельного оружия, а именно ствольной коробки карабина системы **, калибра **, промышленного изготовления с номером на крышке магазина " N", и изготовленными самодельным способом стволом и ложей, 3 патрона калибра **, а также 4 гильзы калибра ** мм и ** мм - направить в Разрешительную систему МВД по Республике Тыва для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использования в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный и оправданный вправе обжаловать приговор в указанном порядке в тот же срок со дня вручения им копии приговора в переводе на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, осужденный и оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Верховного Суда

Республики Тыва Э.В. Орешков