Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-12879/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей краевого суда Рыбиной А.В. Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Невского " Ф.И.О. "11. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 17 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Невский " Ф.И.О. "12 обратился в суд иском к Козловой " Ф.И.О. "13, администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации Кореновской квартирно-эксплуатационной части о признании договора недействительным и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование требований указано, что Козлову " Ф.И.О. "14 Козловой " Ф.И.О. "16 Козлову " Ф.И.О. "15 по договору " ... " от " ... " была передана в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: " ... ". В " ... " Козлов " Ф.И.О. "17 сменил фамилию на Невского. Как военнослужащий, Невский " Ф.И.О. "18 обратился с заявлением о предоставлении ему в порядке бесплатной приватизации жилого помещения, однако в удовлетворении заявления ему было отказано, в связи с тем, что он является собственником " ... " доли квартиры, расположенной по адресу: адресу: " ... ". Однако в данной квартире он не проживает, видится с родственниками редко, в правообладании имуществом не заинтересован. Договор " ... " о передаче в общую долевую собственность квартиры " ... " в доме " ... " по " ... " содержит подпись представителя Козлова " Ф.И.О. "19 его отца Козлова " Ф.И.О. "38 Факт доверенности с правом подписи Невский " Ф.И.О. "20 оспаривает и просил признать договор " ... " в части передачи ему права собственности на " ... " доли имущества недействительным и признать право собственности в порядке приватизации на квартиру " ... " в доме " ... " по " ... " за Козловой " Ф.И.О. "21. в размере 100% доли.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2016 года в удовлетворении требований Невского " Ф.И.О. "22. отказано.

В апелляционной жалобе Невский " Ф.И.О. "23 просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправомерность выводов суда об отсутствии доказательств неведения Невского " Ф.И.О. "24 о проведенной сделке по приватизации квартиры.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Козлову " Ф.И.О. "25 которая просила в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора " ... " о передаче в общую долевую собственность квартиры " ... " в доме " ... " по " ... " от " ... ", администрация Кореновской квартирно - эксплуатационной части района передала отдельную квартиру " ... " дома " ... " по " ... " из двух комнат в общую долевую собственность гражданам Российской Федерации, равной " ... " доли каждому: Козлову " Ф.И.О. "26, Козловой " Ф.И.О. "27, Козлову " Ф.И.О. "28.

Согласно свидетельству о перемене имени от " ... " Козлов " Ф.И.О. "29 сменил фамилию на Невского " Ф.И.О. "30

Как правильно установлено судом первой инстанции, доказательств того, что истец не знал и не мог знать о существовании данного договора с его участием, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования Невского " Ф.И.О. "31 о признании данного договора недействительным, суд первой инстанции верно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ.

Так, судом установлено, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для восстановления Невскому " Ф.И.О. "32 срока исковой давности, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Договор был подписан близкими родственниками истца, наличие связи с которыми он не отрицает. Доводы истца о том, что он редко посещает родителей и в указанной квартире не зарегистрирован, суд верно не учел в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности.

При этом, суд обоснованно пришел к вывод о том, что требования Невского " Ф.И.О. "33. о приватизации жилого помещения заявлены к ненадлежащим ответчикам, а признать право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру за Козловой " Ф.И.О. "34 в размере 100 % при наличии зарегистрированного права на данную квартиру еще двух лиц не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Невского " Ф.И.О. "35 к Козловой " Ф.И.О. "36 администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации Кореновской квартирно-эксплуатационной части о признании договора недействительным и признании права собственности в порядке приватизации на квартиру " ... " в доме " ... " по " ... " за Козловой " Ф.И.О. "37 судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 17 ноября 2016 года судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: