Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-4986/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "4

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панова Г.А., Пановой В.М., Стешенко М.П. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Панов Г.А., Панова В.М., Стешенко М.П. обратились в суд с иском к ООО "Норд", ОАО "СС племзавод "Бейсуг" о признании недействительности ничтожных договоров аренды земельных участков долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 26 сентября 2014 года.

В обосновании требований указано, что истцы являлись участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ". В 2004 году передали в аренду ООО "Алмаз" ЗАО "Привольное" на срок 364 календарных дня, согласно п. 6 договора должен был за свой счёт провести выдел их земельных участков с оформлением межевания каждого земельного участка. Истцы Стешенко М.П. и Стешенко М.А., имевшие в собственности три земельных пая, с 2007 года являются участниками общей долевой собственности в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " кв.м. Панов Г.А., имеющий в собственности два земельных пая, является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " кв.м. 26 апреля 2016 года проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", на котором принято решение об утверждении условий договора аренды земельного участка с ООО "Норд" сроком на 10 лет. 28 апреля 2014 года заключен договора аренды указанного земельного участка с ООО "Норд" сроком на 10 лет. 26 сентября 2014 года заключен догово о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 28 апреля 2014 года от ООО "Норд" к ОАО СС "Племзавод Бейсуг". Считают, что ответчик вопреки требованиям закона совершил передачу (уступку) прав и обязанностей третьим лицам по договору аренды земельного участка от 28 апреля 2014 года, сроком до 01 августа 2024 года. Директор ООО "Норд" Чикин А.А. отказался представлять истцам заверенные протоколы общего собрания от 26 апреля 2014 года, а также сообщил, что Панова В.М. не участвовала на общем собрании, но с ней заключён договор аренды сроком на 10 лет. Игнорируя то, что она на тот момент не могла участвовать на собрании, поскольку ещё не вступила в наследство отца, который при жизни в письменной форме просил произвести выдел его земельного пая. Земельный участок Панова Г.А. и других лиц, состоящий в долевой собственности не более 5 лиц не регулируется ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Поэтому принятое решение ответчиком в отношении Панова Г.А. противоречит требованиям этого Закона, неизбежно ведёт к нарушению законных прав и интересов по использованию его земельного участка. Истцы направляли арендатору письменные предупреждения, о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок. Однако ответчик игнорировал требования. При этом договор субаренды сроком на 10 лет не может превышать срок договора аренды. Поскольку земля Панова Г.А. передана в аренду в 2005 году, а в соответствии с Законом договор считается заключённым с момента передачи имущества. На основании изложенного истцы просят суд: признать недействительность ничтожных договоров аренды от 28 апреля 2014 года, в отношении участников долевой собственности Пановой В.М. и Стешенко М.П. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " га. Признать недействительность ничтожного договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 26 сентября 2014 года в отношении Пановой В.М. и Стешенко М.П. площадью " ... " га. с кадастровым номером " ... ". Аннулировать (погасить) запись о регистрации права аренды ОАО СС "Племзавод "Бейсуг" в отношении участников долевой собственности Пановой В.М. и Стешенко М.П. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " га. Признать недействительность ничтожного договора аренды от 29 апреля 2009 года в отношении участника долевой собственности Панова Г.А. с кадастровым номером " ... " га. Аннулировать (погасить) запись о регистрации права аренды ООО "Норд" на земельный участок площадью " ... " га с кадастровым номером " ... " года в отношении Панова Г.А. Обязать ООО "Норд" и ОАО Специализированное семеноводческое Племзавод "Бейсуг" возвратить истцам в натуре земельные паи.

Истец Панов Г.А. в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Панова В.М. в судебном заседании также поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ОАО СС "Племзавод "Бейсуг" по доверенности Домнич И.Ф. суду пояснила, что исковые требования считает незаконными и необоснованными, просила в иске отказать.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Панова Г.А., Пановой В.М., Стешенко М.П. к ООО "Норд", ОАО СС племзавод "Бейсуг" о признании недействительности ничтожных договоров аренды земельных участков долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 26 сентября 2014 года, признании недействительности ничтожного договора аренды от 29 апреля 2009 года в отношении участника долевой собственности Панова Г.А. с кадастровым номером " ... " га, аннулировании записи о регистрации права аренды ООО "Норд" на земельный участок с кадастровым номером " ... " от 08 августа 2009 года в отношении Панова Г.А., обязании ООО "Норд" и ОАО Специализированное семеноводческое Племзавод "Бейсуг" возвратить истцам в натуре земельные паи.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Панов Г.А., Панова В.М., Стешенко М.П. выражают мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда, полагает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Просят отменить решение районного суда и принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, выслушав Панова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО СС племзавод "Бейсуг" по доверенностям Хорушко А.С., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и выражал мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения районного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены судебного решения.

Как установлено районным судом, истцы являются участниками общедолевой собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами " ... ".

Из материалов дела усматривается, что ООО "Норд" были заключены договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, от 29 апреля 2009 года на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " и от 28 апреля 2014 года на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Статьями 12, 14, 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

01 марта 2014 года администрацией Привольненского сельского поселения в газете " " ... " опубликовано сообщение о проведении 26 апреля 2014 года общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... "

Материалами дела установлено, что решениями общего собрания участников общей долевой собственности от 26 апреля 2014 года на указанный земельный участок были утверждены проект межевания земельных участков (для лиц которые пожелали выделить принадлежащие им земельные доли), были утверждены условия договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " с ООО "Норд" сроком на 10 лет, а также было избрано лицо, уполномоченное от имени участников общей долевой собственности подписать договор аренды земельного участка и сдать его на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Краснодарскому краю - Соколовский Д.И.

01 августа 2014 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю был зарегистрирован договор от 28 апреля 2014 года аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ".

Истцы полагают, что основанием для признания договора аренды от 28 апреля 2014 года недействительным является то обстоятельство, что решение на общем собрании было принято в их отсутствие.

Однако из материалов дела усматривается, что процедура созыва общего собрания участников долевой собственности соблюдена, кворум при проведении собрания имелся, принятие решений на общем собрании большинством голосов предусмотрено требованиями ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, при проведении общего собрания участников долевой собственности, заключении и регистрации договора аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " соблюдены требования ст. 14, 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Также по мнению истцов ответчики препятствуют им реализовать свое право на выдел земельных долей.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что данные доводы не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", вопрос выделения земельных долей не является предметом настоящего спора.

Истцы, оспаривая договор субаренды земельного участка с кадастровым номером " ... ", ссылаются лишь на незаконность по их мнению договора аренды от 28 апреля 2014 года, не приводя каких-либо иных оснований.

Оспаривая договор аренды земельного участка с кадастровым номером " ... ", истец Панов Г.А. не приводит обоснованных доводов о его незаконности. Как усматривается из материалов дела, договор аренды заключен 29 апреля 2009 года между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", от имени которых выступала Антипова Л.И., и арендатором ООО "Норд" сроком на 10 лет. Сведений о нарушении права истца при заключении договора аренды в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Панова Г.А., Пановой В.М., Стешенко М.П. не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом и им не дана надлежащая оценка, не представлено.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Панова Г.А., Пановой В.М., Стешенко М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "