Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-9441/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи краевого суда

Одинцова В.В.

Стрыгиной С.С., Метова О.А.

Стрыгиной С.С.

при секретаре с/з

Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беляковой З.Б. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Белякова З.Б. обратилась в суд с иском к Чернявской С.Ю. о признании

договора купли- продажи садового участка от 17.03.1998 г., площадью 420 кв.м., находящегося в Прикубанском внутригородском округе гор. Краснодара в некоммерческом садоводческом товариществе " Кубанская Нива" по ул. Фруктовая, 987, между Чернявской С. Ю. и Беляковой З.Б. заключенным, признании за Беляковой З.Б. права собственности на садовый участок N 987 по ул. Фруктовая, кадастровый номер 23:43:0105004:1969, находящийся в некоммерческом садоводческом товариществе "Кубанская Нива".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещелась надлежащим образом.

Представитель НСТ "Кубанская Нива" не возражал против удовлетворения иска.

Представитель администрации МО г. Краснодар просил в иске отказать.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска было отказано.

В апелляционной жалобе Белякова З.Б. просит решение суда отменить, как не законное и не обоснованное, принять по делу новое решение с учетом её доводов иск удовлетворить в полном объёме.

В суд апелляционной инстанции ответчик по делу и представитель администрации МО г. Краснодара не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение представителей истца, третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом достоверно было установлено, что согласно государственного Акта на право пользования землей А-1 N 398967 от 24.08.1988 года Кубанскому Ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственному институту г. Краснодара в бессрочное и бесплатное пользование был предоставлен земельный участок 48.78 га для коллективного садоводства, в границах согласно плану землепользования.

Постановлением Администрации города Краснодара 23.08.93 г. N 471 членам садоводческого товарищества "Кубанского Нива" в собственность были предоставлены земельные участки для садоводства.

В данном списке под номером 1026 собственником земельного участка по ул. Фруктовая, 987 и под номером 1037 собственником земельного участка по ул. Солнечная, 962 был указан Яценко Григорий Григорьевич.

Постановлением Главы администрации города Краснодара N 417 от 26.03.96 г. было внесено изменение в постановление Администрации города Краснодара N 471 от 23.08.93 г. в части приложения, в котором были допущены ошибки в фамилиях, именах, отчествах собственников, адресах земельных участков.

Согласно внесенных изменений, вместо Яценко Григория Григорьевича собственником садового земельного участка по ул. Фруктовая, 987 была указана Чернявская Светлана Юрьевна.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права собственности за ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 11.05.2016 г. следует, что Яценко Г.Г. значится собственником спорного земельного участка с кадастровым номером: 23:43:0105004:1969.

Согласно материалам дела 17.03.1998 г. между Чернявской С.Ю. и Беляковой З.Б. был заключен договор купли-продажи земельного участка N 987, площадью 420 кв.м., по ул. Фруктовая в садоводческом товариществе "Кубанская Нива".

Цена сделки составила 5 000 деноминированных рублей.

Данное обстоятельство подтверждается распиской, из которой следует, что Чернявская С.Ю. получила от Беляковой З.Б. пять тысяч рублей за садовый участок.

Однако, в условиях отсутствия доказательств, возникновения права собственности на спорное имущество у Чернявской С.Ю., не могут быть признаны обоснованными доводы о возникновении права собственности у истца, как у лица, приобретшего имущество по договору купли-продажи от 17.03.1998г.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 6 Федерального Закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Следовательно, переход права собственности от продавца к покупателю осуществляется только после регистрации права продавца.

Из пункта 11 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право собственности на земельный участок, на которое просил признать право собственности истец, за ответчиком не было зарегистрировано, и как следствие принял законное решение об отказе Беляевой З.Б. в удовлетворении её требований.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: