Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33а-1342/2017

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Окуневой Л.А.

и судей Крючковой Н.П., Попова П.Г.,

при секретаре Старинском А.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе Мещеринова В.П. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 февраля 2017 г., которым постановлено:

Административный иск ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы к Мещеринову В.П. о взыскании транспортного налога и пени за несвоевременную уплату налога удовлетворить.

Взыскать с Мещеринова В.П., "данные изъяты", транспортный налог за 2012-2014 годы в сумме "данные изъяты", пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Мещеринова В.П. о взыскании транспортного налога и пени за несвоевременную уплату налога государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере "данные изъяты".

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Мещеринова В.П., поддержавшего жалобу, представителя ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы Яценко Л.Г., действующей на основании доверенности, возражавшей против жалобы, судебная коллегия

установила:

По данным ГИБДД Пензенской области за Мещериновым В.П. в период с 2012 года по 2014 год зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки "данные изъяты", мощность двигателя 90 л.с.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы) обратилась в суд с административным иском к Мещеринову В.П. о взыскании транспортного налога и пени, ссылаясь на то, что ему был исчислен транспортный налог за 2012 год в сумме "данные изъяты", за 2013 год - в сумме "данные изъяты", за 2014 год - в сумме "данные изъяты". В связи с неуплатой налогов в установленные сроки на суммы недоимок начислена пеня, в том числе за предыдущие налоговые периоды за период с 30 декабря 2012 г. по 4 декабря 2013 г. в сумме "данные изъяты", за период с 25 августа 2014 г. по 12 декабря 2014 г. в сумме "данные изъяты", за период с 13 декабря 2014 г. по 22 октября 2015 г. в сумме "данные изъяты". Требования об уплате транспортного налога за 2012, 2013, 2014 годы и пени в установленные в требованиях сроки, направленные административному ответчику в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса РФ, в добровольном порядке не исполнены. На момент предъявления административного иска в суд общая сумма пени с учетом списанных сумм ввиду невозможности их взыскания составила "данные изъяты".

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Пензы от 19 июля 2016 г. о взыскании с Мещеринова В.П. задолженности по транспортному налогу за 2012-2014 годы и пени отменен определением мирового судьи от 15 августа 2016 г. на основании поступивших возражений относительно его исполнения.

ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы просила взыскать с Мещеринова В.П. задолженность по транспортному налогу за 2012-2014 годы в сумме "данные изъяты" и пеню в сумме "данные изъяты".

Октябрьский районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мещеринов В.П. просит решение отменить как незаконное, указав, что суд не проанализировал законность установления транспортного налога, его соответствие Конституции РФ. Решения Конституционного Суда РФ в обжалуемом им судебном решении не отражены, в то время как он ссылался в отзыве на административный иск и на Конституцию РФ, и на решения Конституционного Суда РФ, в которых содержится разъяснение, что установить налог - не означает только установить базу и ставку, тем самым обжалуемое решение суда не соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя иск, суд признал установленным и исходил из того, что требование о взыскании транспортного налога и пеней соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Указанная конституционная обязанность предусмотрена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи в редакции Федерального закона 04.03.2013 N 20-ФЗ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

На основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Пензенской области "О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области" N 397-ЗПО от 18 сентября 2002 г. (в редакции Закона Пензенской обл. от 28.02.2011 N 2038-ЗПО) физические лица производят уплату платежей по месту нахождения транспортного средства не позднее 6 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Частью 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЗ) предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По правилам статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить пени за нарушение сроков по уплате налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что, являясь налогоплательщиком, Мещеринов В.П. обязан производить оплату транспортного налога в размере, определенном налоговым органом, с учетом мощности двигателя, налоговой ставки транспортного налога и в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что в юридически значимый период за Мещериновым В.П. был зарегистрирован автомобиль марки "данные изъяты", мощностью двигателя 90 л.с.

25 июля 2013 г., 26 июня 2014 г. и 16 июля 2015 г. в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления о необходимости уплатить транспортные налоги за 2012, 2013 и 2014 годы в размере "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за указанный период, налоговый орган направил административному ответчику требования от 10 декабря 2013 г., от 12 декабря 2014 г. и от 27 октября 2015 г. об оплате недоимки по транспортному налогу за 2012 - 2014 годы в общей сумме "данные изъяты" и пени, в том числе за предшествующий налоговый период.

Доказательств оплаты налога со стороны Мещеринова В.П. суду предоставлено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в полном объеме, суд первой инстанции, проверив порядок и процедуру взыскания налога, сроки направления требований, сроки обращения в суд, пришел к выводу о наличии обязанности у административного ответчика по уплате транспортного налога, ненадлежащем исполнении данной обязанности.

В подтверждение размера обязательств по оплате налога и размера задолженности с учетом пени по недоимкам за предшествующие налоговые периоды, взыскание по которым произведено в судебном порядке, фактической частичной уплатой задолженности, списанием налоговым органом недоимок и пени в связи с невозможностью их взыскания, административным истцом был представлен расчет, который обоснованно был положен судом в основу решения, поскольку он является верным, основан на положениях налогового законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Мещеринова В.П. обязанности оплачивать не соответствующий Конституции Российской Федерации транспортный налог, законность установления которого не подтверждена административным истцом, и не проверена судом, не являются основанием к отмене решения суда, так как они основаны на ошибочном толковании материального закона.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения зарегистрированные на налогоплательщика транспортные средства (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2004 года N 451-О, от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О и др.).

Транспортный налог является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных Кодексом (статьи 14, 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

Регулирование федеральными законами региональных налогов носит рамочный характер, предполагается, что наполнение соответствующих правовых институтов конкретным юридическим содержанием осуществляется законодателем субъекта Российской Федерации, который при установлении регионального налога, в том числе на основе вытекающего из статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации требования юридического равенства в налоговых отношениях, реализуемого применительно к одной и той же категории налогоплательщиков с учетом экономического основания данного налога, определяет плательщиков данного налога и элементы налогообложения, а также, если сочтет необходимым, предусматривает налоговые льготы, правила их предоставления, способы исчисления конкретных ставок и т.д. (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 г. N 5-П).

В Определении от 14 декабря 2004 г. N 451-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что с учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, в отношении транспортных средств - это мощность двигателя, выраженная в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, определенных статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации установлены базовые ставки транспортного налога.

Законом Пензенской области "О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области" N 397-ЗПО от 18 сентября 2002г. налоговые ставки установлены в зависимости от мощности двигателя, года выпуска транспортного средства, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Для автомобиля легкового с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт), с года выпуска которого прошло свыше 15 лет, ставка транспортного налога составляла в 2012 и 2013 годах 8 руб. с каждой лошадиной силы (в редакции Закона Пензенской области от 02.04.2008 N 1502-ЗПО), в 2014 году - 14 руб. с каждой лошадиной силы (в редакции Закона Пензенской обл. от 04.07.2013 N 2412-ЗПО).

Указанные налоговые ставки превышают базовые ставки, определенные в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации

Вместе с тем пунктом 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право увеличить (уменьшить) налоговые ставки законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом срока полезного использования транспортных средств.

С учетом изложенного, а также исходя из фактических обстоятельств по делу, у суда имелись законные основания для признания за Мещериновым В.П. неисполненной обязанности по уплате транспортного налога в спорный период, что повлекло обоснованное удовлетворение заявленных требований.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещеринова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи