Решение Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 12-203/2017

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Шумары Р.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шумары Р. А.,

установил:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 марта 2017 года Шумара Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Данным постановлением Шумара Р.А. признан виновным в том, что он 16 января 2017 года в 22 часа 00 минут, управляя автомобилем "ГАЗ-3110", гос.номер N, в г.Хабаровске в районе дома "данные изъяты", совершил наезд на транспортное средство "Toyota Crown", гос.номер N, причинив механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Шумара Р.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что показания ФИО1 не соответствуют действительности; Истомин К.В. не вызывался и не допрашивался в рамках судебного разбирательства; судом при рассмотрении дела не была предоставлена возможность вызвать в качестве свидетеля клиента службы заказа такси; экспертиза проведена не в полном объеме; бывший владелец автомобиля ГАЗ, гос.номер N вызван не был. Кроме того, ссылается на возможность применения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Шумара Р.А. поддержал доводы жалобы.

Второй участник ДТП ФИО2 просила оставить постановление судьи без изменения.

Должностное лицо ГИБДД ФИО3., составивший протокол об административном правонарушении, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Шумарой Р.А. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); объяснениями ФИО2. (л.д.11); справкой о ДТП (л.д.12), схемой происшествия (л.д.13); объяснениями ФИО1 (л.д.14); заявлением Федоровой Т.С. (л.д.18); заключением эксперта N от 14 февраля 2017 года, согласно которому повреждения в левой части переднего бампера и левого переднего крыла автомобиля "Toyota Crown", гос.номер N, были получены при соприкосновении с правой частью заднего бампера и задним правым крылом автомобиля "ГАЗ-3110", гос.номер N (л.д.25-30).

Оснований для признания недопустимыми доказательствами объяснения свидетеля ФИО1., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, не имеется. Причин для оговора Шумары Р.А. свидетелем ФИО1 не установлено.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не была предоставлена возможность вызвать в качестве свидетеля клиента службы заказа такси, а также бывшего собственника автомобиля, является надуманным, поскольку материалы дела не содержат письменных ходатайств о вызове и допросе свидетелей.

Заключение эксперта от 14 февраля 2017 года N 101/Э соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ и объективно согласуется с другими доказательствами по делу. В связи с чем доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шумары Р.А. не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку данным актом должностного лица прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту наезда задним ходом управляемого им автомобиля на автомобиль "Toyota Crown", гос.номер N, за что нормами КоАП РФ административная ответственность не предусмотрена, однако это обстоятельство не исключает факт ДТП и не является основанием для освобождения Шумары Р.А. от ответственности за нарушения п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, предусматривающих обязанности водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

Квалификация действий Шумары Р.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ дана судом правильная, наказание назначено в пределах санкции и по своему размеру является минимальным. При этом суд первой инстанции учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность привлекаемого, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения, что подтверждается списком нарушений на л.д.20.

Признание правонарушения малозначительным является правом, а не обязанностью должностного лица, коллегиального органа, судьи, рассматривающих дело.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат, к жалобе также не приобщено. Обстоятельства, на которые Шумара Р.А. ссылается в жалобе, не являются основанием для признания данного правонарушения малозначительным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Поводов для отмены постановления судьи, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шумары Р. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина