Решение Алтайского краевого суда от 04 мая 2017 г. по делу N 7-151/2017

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черепанова И. И.ича на постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 марта 2017 года, которым

Черепанов И. И.ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес"),

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному участковым уполномоченным полиции ОП по "адрес" УМВД России по "адрес" лейтенантом полиции Сарычевым А.А., ДД.ММ.ГГ около 22 часов 00 минут Черепанов И.И., находясь у "адрес" в "адрес", в ходе словесного конфликта умышленно нанес удар рукой (кулаком) Кижапкину В.И. по лицу, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ не причинили вреда здоровью.

Действия Черепанова И.И. квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Черепанов И.И. просит отменить постановление судьи. Ссылается на то, что насильственных действий, причинивших физическую боль Кижапкину В.И., он не совершал; в ходе рассмотрения дела судьей не была предоставлена возможность вызвать свидетеля Силакова Г.С., присутствовавшего при конфликте, который может подтвердить, что словесный конфликт был в одностороннем порядке со стороны Кижапкина В.И.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Черепанова И.И., поддержавшего жалобу, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в вину Черепанову И.И. вменяется нанесение удара рукой (кулаком) Кижапкину В.И. по лицу, причинившее последнему телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза. При этом в качестве доказательства причинения Черепановым И.И. телесных повреждений Кижапкину В.И. должностным лицом и судьей принято заключение эксперта от ДД.ММ.ГГ ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

При этом в силу части 4 названной статьи до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из материалов дела, на основании определения УУП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГ экспертом КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Кижапкина В.И. на предмет тяжести причиненных ему телесных повреждений, давности, локализации и механизма их образования.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований Черепанов И.И. с определением о назначении экспертизы до направления определения о проведении экспертизы для исполнения ознакомлен не был, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права ему не разъяснены, уведомление о направлении извещения последнему о необходимости явиться для ознакомления с указанным определением до направления его на экспертизу в материалах дела отсутствует.

С определением о проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГ Черепанов И.И. ознакомлен после ее проведения - ДД.ММ.ГГ (л.д. 27).

Таким образом, должностным лицом допущены существенные нарушения порядка проведения экспертизы, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая экспертиза не может признаваться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно п. 66 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***н (далее - Порядок) эксперт, принявший к производству порученную руководителем ГСЭУ экспертизу, производит ее путем медицинского обследования лица, в отношении которого назначена экспертиза. Медицинское обследование живого лица начинается с его опроса о конкретных обстоятельствах дела, послуживших поводом для назначения экспертизы, и о жалобах на состояние здоровья на момент проведения обследования.

Проведение экспертизы по материалам дела и оригиналам медицинских документов, предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу, возможно только в случае, когда отсутствует возможность обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза (п. 67 Порядка).

В нарушение данных требований экспертиза в отношении Кижапкина В.И. проведена в его отсутствие, предметом исследования являлся только акт судебно-медицинского исследования, при этом оригиналы каких-либо медицинских документов не изучались. Причины, по которым потерпевший лично не осматривался, экспертом в заключении не изложены.

Таким образом, поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление судьи подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, принять меры к назначению судебно-медицинской экспертизы в соответствии с вышеприведенными требованиями, дать оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепанова И. И.ича направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Алтайского краевого суда Г.В. Копцева