Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 22-151/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковской Л.А.

судей Чеботаревой О.В. и Суворова Н.В.

при секретаре Сныткине И.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.

осужденного Конькова А.Ф. посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Абакумовой Т.И., представившей удостоверение N ... и ордер N ...

рассмотрела в судебном заседании "дата" уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Конькова А.Ф. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Коньков Александр Фидаритович, рождения "дата", уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Конькову А.Ф. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с "дата".

Мера пресечения в отношении Конькова А.Ф. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение осужденного Конькова А.Ф., его защитника Абакумовой Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, выступление прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Коньков А.Ф. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта смеси, содержащей психотропное вещество, - амфетамин, массой 0,43 г, то есть в значительном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой, 1,30 г, то есть в крупном размере.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Коньков А.Ф. свою вину признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Коньков А.Ф., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, судом не в полной мере учтены данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, связанные с его поведением во время и после совершения преступлений.

Обращает внимание, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказал содействие следствию и суду в ходе рассмотрения дела, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, имеет постоянный законный источник дохода, в материалах дела отсутствуют сведения, характеризующие его отрицательно.

Ссылается, что в следственном изоляторе у него обнаружено тяжкое заболевание, о котором не было известно в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, полагает, что приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УК РФ в связи с его несправедливостью.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Конькова А.Ф., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в материалах уголовного дела.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований ст. ст. 314-316