Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 22-3986/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Попова А.Е., Проценко Г.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденного Бежана П.

адвоката ББутолина А.В., предоставившего удостоверение N 4197 и ордер N Н 069381

переводчика Падалко Л.Н.

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2017г. апелляционную жалобу адвоката Барыгина Е.А. на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017г., которым

Бежан П., "дата"г. рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., выступления осужденного Бежана П. и адвоката Бутолина а.в., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лихачева Ю.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом установлена вина Бежана П. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Барыгин Е.А. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Снизить назначенное наказание, применив положения ч.1 ст.62 УК РФ. В обоснование приводит следующие доводы.

Адвокат считает приговор суда чрезмерно суровым, вследствие чего несправедливым.

Суд дал неверную оценку совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Неправомерно отнес к обстоятельствам, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

По мнению адвоката, суд в приговоре не мотивировал принятое решение о применении ч.1.1 ст.63 УК РФ. Не установили не указал, каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления. Бежан П. в своих показаниях утверждал, что конфликт между ним и потерпевшей произошел не из-за употребления спиртных напитков, а из-за отношения потерпевшей к воспитанию несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, потерпевшая А в момент получения телесных повреждений, также находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Кроме того, сторона защиты считает, что судом первой инстанции необоснованно не были применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Бежана П., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Назначено наказание, с учетом всех смягчающих его обстоятельств. Вместе с тем, судом обоснованно, принимая во внимание то, что совершено преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, направленное против здоровья человека, не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15, 73 УК РФ. Исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания наказания, режим исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. "В" ч.1 ст.58 УК РФ.

Состояние здоровья Бежана П. не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ признание обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является правом суда. Судья, назначающий наказание, реализует его в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

В данном случае суд, на основании совокупности представленных ему и исследованных им доказательств, обоснованно пришел к выводу о признании обстоятельством, отягчающим наказание Бежана П. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в описательно-мотивировочной части указал, что преступление было совершено в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с А Состояние алкогольного опьянения только усугубило его совершение. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения А в момент причинения ей тяжкого вреда здоровью, не влияет на квалификацию содеянного Бежаном П.

Фактически наказание назначено в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ, так как не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017г. в отношении Бежана П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Барыгина Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи