Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-1471/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В.,

судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

с участием прокурора Буцяка М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2017 года, которым

по делу по иску Завольского С.Я. к Симоненко С.Ф., Турановой О.Г. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении

постановлено:

Исковые требования Завольского С.Я. удовлетворить.

Признать Симоненко С.Ф., Туранову О.Г. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ...

Выселить Симоненко С.Ф., Туранову О.Г. из жилого помещения по адресу: ... , без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Симоненко С.Ф. судебные расходы в размере 5 300 руб.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., заключение прокурора Буцяка М.И., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Завольский С.Я. обратился в суд с уточненным иском к Симоненко С.Ф., Турановой О.Г. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ... , и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал на то, что с 1998 года он проживал в г. ... по улице ... , д. N ... , кв. N ... Указанный жилой дом в связи с его аварийностью подлежал сносу. По состоянию здоровья истец вынужден был выехать из города ... и оставил доверенность на своего знакомого Симоненко С.Ф. сроком на один год с правом временного проживания в его квартире и совершения необходимых действий при предоставлении истцу другого жилого помещения. По доверенности 07.05.2015 Симоненко С.Ф. от его имени заключил с Нерюнгринской городской администрацией соглашение приема-передачи жилого помещения и получил ключи от предоставляемой истцу спорной квартиры N ... Заселение ответчика в квартиру N ... в качестве нанимателя доверенностью не предусматривалось, и самостоятельного права на указанное жилое помещение Симоненко С.Ф. не приобрел. Но, получив ключи от спорной квартиры, он незаконно заселился и проживает в ней с мая 2015 года, не оплачивает при этом коммунальные услуги. Нерюнгринской городской администрацией было вынесено постановление о предоставлении истцу спорной жилой квартиры, с ним заключен договор социального найма. На неоднократные требования освободить квартиру Симоненко С.Ф. не реагирует. Ответчики не являются нанимателями, членами семьи нанимателя, право пользования жилым помещением не приобрели. Истец просил признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, выселить их без предоставления другого жилого помещения, взыскать судебные расходы в размере ... рублей.

Судом постановленовышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Завольский С.Я. на условиях социального найма проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: ...

15.05.2014 Завольский С.Я. оформил нотариальную доверенность на имя Симоненко С.Ф., на основании которой последний был наделен правом представлять интересы истца как нанимателя квартиры по ул. ... , д. N ... , кв. N ... , иметь свободный доступ в квартиру, решать вопросы, связанные со сносом указанного дома, с правом получения нового жилья, ключей от квартиры, оформления договора социального найма, для чего Симоненко С.Ф. предоставлено право от имени Завольского С.Я. собирать, подписывать и подавать документы, заключать любые договоры, оплачивать коммунальные услуги и совершать все действия и формальности, связанные с данным поручением.

В связи с признанием дома по ул. ... , д. N ... аварийным и подлежащим сносу нанимателю квартиры N ... в указанном доме было предоставлено другое жилое помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...

07.05.2015 между Нерюнгринской городской администрацией и Симоненко С.Ф., действующим от имени Завольского С.Я. по доверенности от 15.05.2014, в порядке реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования "Город Нерюнгри" на 2013-2017 годы", заключено соглашение приема-передачи квартиры по ул. ... , д. N ... , кв. N ...

19.07.2016 Нерюнгринской городской администрацией вынесено постановление N ... о предоставлении Завольскому С.Я. по договору социального найма жилого помещения по адресу: ... С истцом заключен договор социального найма N ... от 19.07.2016, который от имени истца подписан Д. по доверенности.

По адресу спорной квартиры зарегистрирован Завольский С.Я.

Судом установлено, что согласно акту обследования от 22.09.2016 в предоставленной истцу квартире N ... по ул. ... , д. N ... г. ... фактически проживают Симоненко С.Ф. и Туранова О.Г.

Ответчики добровольно освободить занимаемое жилое помещение отказываются, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, по состоянию на 01.12.2016 задолженность составила ... рублей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом.

В силу ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Разрешая исковые требования по существу, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение по договору социального найма было предоставлено истцу взамен аварийного жилья, ответчик Симоненко С.Ф., действуя по доверенности от имени и в интересах Завольского С.Я. при подписании акта приема-передачи, каких-либо прав в отношении квартиры не приобрел.

Из материалов дела усматривается, что договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиками не заключался, уполномоченным органом решение о предоставлении ответчикам спорной квартиры на условиях социального найма не принималось. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств того, что они были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, были признаны и состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также приобрели право на получение жилья по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного аварийным, нанимателем которого являлся Завольский С.Я. Выданная истцом доверенность не наделяла Симоненко С.Ф. правом пользования квартирой.

Следовательно, законных оснований занимать квартиру по адресу: ... , у ответчиков не имеется.

Доводы жалобы о том, что в 2013 году ответчик за ... рублей купил у истца аварийное жилое помещение по ул. ... , д. N ... , кв. N ... , с правом получения нового жилья взамен аварийного, подлежат отклонению.

Как видно из материалов дела, Завольский С.Я. являлся нанимателем, а не собственником жилого помещения по ул. ... , д. N ... , кв. N ... , в связи с чем не имел права распоряжаться указанным имуществом, в том числе путем возмездного отчуждения. Доказательств того, что Симоненко С.Ф. был признан нанимателем или членом семьи нанимателя квартиры N ... по ул. ... , д. N ... и приобрел право участвовать в программе по переселению граждан из аварийного жилья с предоставлением взамен другого жилого помещения, в материалах дела не имеется. Фактическое занятие жилого помещения ответчиками в силу действующего законодательства основанием для возникновения права пользования не является. Таким образом, довод о передаче истцу при свидетелях денежных средств в размере ... рублей, которые истец отказывается вернуть ответчику, для настоящего дела правового значения не имеет.

В связи с признанием ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, учитывая что проживание в нем ответчиков препятствует реализации прав нанимателя Завольского С.Я. в отношении принадлежащего ему имущества, суд правомерно удовлетворил исковые требования о выселении ответчиков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования и их выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Сама по себе иная оценка авторами апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не влечет отмену оспариваемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Громацкая В.В.

Судьи: Дьяконова Н.Д.

Никодимов А.В.