Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2017 г. по делу N 3а-7/2017

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Архиповой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске

административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пунктов 5, 10-13, 17, 18, 19, 23, 25, 27 таблицы 3 приложения N 4 к постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2006 г. N 218 "О нормативных расходах на содержание учреждений образования, здравоохранения, культуры, социального обслуживания, физической культуры и спорта, получающих финансирование из государственного бюджета Республики Саха (Якутия)",

установил:

25 мая 2006 года Правительством Республики Саха (Якутия) принято постановление N 218 "О нормативных расходах на содержание учреждений образования, здравоохранения, культуры, социального обслуживания, физической культуры и спорта, получающих финансирование из государственного бюджета Республики Саха (Якутия)", данный нормативный правовой акт опубликован в печатном издании "Якутские ведомости", N 14, 26.03.2008, N 15, 02.04.2008 (приложения NN 1, 2), N 22, 28.04.2008 (приложения NN 1, 2), N 23, 30.04.2008 (приложение N 3), N 25, 14.05.2008 (приложение N 4), N 33, 11.06.2008 (приложение N 4), N 34, 18.06.2008 (приложения NN 4-7).

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пунктов 5, 6, 10-15, 17-20, 22-25, 27 таблицы 3 приложения N 4 к постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2006 г. N 218 (далее - Постановление Правительства РС (Я)).

В обоснование заявления указано, что оспариваемые положения регионального законодательства содержат заниженные нормы обеспеченности питанием для учреждений социального обслуживания (домов-интернатов для престарелых и инвалидов, центров реабилитации инвалидов и ветеранов) по сравнению с нормативами, установленными на федеральном уровне по отдельным видам продуктов питания в отношении организации диетического (лечебного) питания в государственных (муниципальных) учреждениях социального обслуживания граждан пожилого возраста.

В судебном заседании прокурор Шибина А.В. ранее уточненные в письменном виде требования от 19.04.2017 г. поддержала в полном объеме, просит административное исковое заявление удовлетворить, признать пункты 5, 10-13, 17, 18, 19, 23, 25, 27 таблицы 3 приложения N 4 к постановлению Правительства РС (Я) противоречащими федеральному законодательству и недействующими.

Суду пояснила, что оспариваемые положения нормативного правого акта не соответствуют пункту 5 части 1 статьи 29, части 4 статьи 39 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", постановлению Минтруда РФ от 25 декабря 2003 г. N 90 "Об утверждении Методических рекомендаций по организации диетического (лечебного) питания в государственных (муниципальных) учреждениях социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов", приказу Минздрава России от 21 июня 2013 г. N 395н "Об утверждении норм лечебного питания", приказу Минтруда России от 13 августа 2014 г. N 552н "Об утверждении рекомендуемых норм питания при предоставлении социальных услуг в стационарной форме", подпункту 5 пункта 19 Примерного порядка предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, утвержденного приказом Минтруда России от 24 ноября 2014 г. N 935н, которые в своей взаимосвязи определяют рацион питания в учреждениях социального обслуживания для престарелых и инвалидов, и содержат соответствующие нормы питания (среднесуточные и годовые), которые значительно выше оспариваемых.

Также указывает на то, что положения нормативного правового акта субъекта Российской Федерации не предусматривают в рационе питания для учреждений социального обслуживания престарелых и инвалидов такие продукты, как сыр, колбасные изделия, кофе, дрожжи, томатная паста, шиповник, желатин, смесь белковая композитная сухая, витаминно-минеральные комплексы, поливитамины, при том, что перечисленные продукты в силу приведенных выше нормативных правовых актов федерального уровня подлежат включению в рацион питания при предоставлении социальных услуг в стационарной форме в целом, и в учреждениях социального обслуживания для престарелых и инвалидов в частности.

Кроме того, ссылается на отсутствие в таблице 3 приложения N 4 к Постановлению Правительства РС (Я) измерения нормативов питания по шкале нетто, брутто.

Представители административного ответчика Правительства Республики Саха (Якутия) Варламова М.А., действующая на основании доверенности от 25 февраля 2017 г. N ... , Николаева М.Н., действующая на основании доверенности от 03 апреля 2017 г. N ... , в судебном заседании не согласились с требованиями прокурора.

Суду пояснили, что Постановление Правительства РС (Я) принято с целью формирования расходов государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на обеспечение деятельности организаций социального обслуживания, а не установления рациона питания в данных организациях.

Не согласны с доводами административного истца о несоответствии отдельных положений нормативного правового акта приказу Минздрава России от 21 июня 2013 г. N 395н "Об утверждении норм лечебного питания" в связи с тем, что лечебное питание является составляющей частью лечебного процесса, предоставление лечебного питания обеспечивается при оказании медицинской помощи в организациях здравоохранения, к которым учреждения социального обслуживания для престарелых и инвалидов не относятся.

Также приводят доводы о том, что приказ Минтруда России от 13 августа 2014 г. N 552н "Об утверждении рекомендуемых норм питания при предоставлении социальных услуг в стационарной форме", постановление Минтруда РФ от 25 декабря 2003 г. N 90 "Об утверждении Методических рекомендаций по организации диетического (лечебного) питания в государственных (муниципальных) учреждениях социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" носят рекомендательный характер, не содержат обязательных для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации норм и предписаний, не являются по отношению к Постановлению Правительства РС (Я) нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу. Кроме того, приказ Минтруда России от 13 августа 2014 г. N 552н не зарегистрирован в установленном порядке в связи с рекомендательным характером данного акта.

Просят в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора по следующим основаниям.

25 мая 2006 года Правительством Республики Саха (Якутия) принято постановление N 218 "О нормативных расходах на содержание учреждений образования, здравоохранения, культуры, социального обслуживания, физической культуры и спорта, получающих финансирование из государственного бюджета Республики Саха (Якутия)", данный нормативный правовой акт опубликован в печатном издании "Якутские ведомости", N 14, 26.03.2008, N 15, 02.04.2008 (приложения NN 1, 2), N 22, 28.04.2008 (приложения NN 1, 2), N 23, 30.04.2008 (приложение N 3), N 25, 14.05.2008 (приложение N 4), N 33, 11.06.2008 (приложение N 4), N 34, 18.06.2008 (приложения NN 4-7).

Пунктами 5, 10-13, 17, 18, 19, 23, 25, 27 таблицы 3 Приложения N4 к Постановлению Правительства РС (Я) утверждены натуральные нормы обеспеченности питанием учреждений социального обслуживания, где в разделе "дома -интернаты для престарелых и инвалидов, Центры реабилитации инвалидов и ветеранов" ( столбец 4) указано, что потребление на 1 человека в год составляет в отношении: круп, бобовых, макаронных изделий - 14,6 кг.; соков - 18,25 кг.; фруктов сушеных -7,3 кг.; мяса, птицы - 36,5 кг.; колбасных изделий - 0; сметаны - 3,65 кг.; сыра - 0; масла сливочного - 3,65 кг.; чая - 0,37 кг.; кофе - 0; дрожжей - 0.

Частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов социальной защиты находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Часть 2 статьи 26.1 Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" устанавливает, что полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями, а также законами субъектов Российской Федерации.

Полномочия и ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан определяются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ) согласно пункту 3 статьи 1 названного законодательного акта.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ следует, что правовое регулирование социального обслуживания граждан осуществляется на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ относит к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере социального обслуживания установление основ государственной политики и основ правового регулирования в сфере социального обслуживания. Согласно подпунктам 7,8 пункта 2 той же правовой нормы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждаются рекомендуемые нормы питания и нормативы обеспечения мягким инвентарем получателей социальных услуг по формам социального обслуживания, а также примерный порядок предоставления социальных услуг.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют правовое регулирование и организацию социального обслуживания в субъектах Российской Федерации в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 1); утверждение норм питания в организациях социального обслуживания субъекта Российской Федерации (пункт 6).

По правилам статьи 20 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ, пункта 1 Примерного перечня социальных услуг по видам социальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2014 г. N 1236, пункта 1 статьи 13 Закона Республики Саха (Якутия) от 22 января 2015 г. 1404-З N 363-V "О социальном обслуживании граждан в Республике Саха (Якутия) к видам социальных услуг относятся социально-бытовые услуги, направленные на поддержание жизнедеятельности получателей социальных услуг в быту, которые при предоставлении их в полустационарной или стационарной формах социального обслуживания предусматривают обеспечение питанием в соответствии с утвержденными нормативами.

Исходя из подпункта 5 пункта 19 Примерного порядка предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, утвержденного Приказом Минтруда России от 24 ноября 2014 г. N 935н на основании пункта 8 части 2 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ, оценка качества оказания социально-бытовых услуг включает в себя наряду с другими характеристиками оценку питания, которое должно быть приготовлено из доброкачественных продуктов, удовлетворять потребности получателей социальных услуг по калорийности, соответствовать установленным нормам питания, санитарно-гигиеническим требованиям и нормам.

Данные правовые нормы опровергают доводы административного ответчика относительного того, что утвержденные на уровне субъекта Российской Федерации нормативы обеспеченности питанием получателей социальных услуг направлены сугубо на формирование расходов государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на обеспечение деятельности организаций социального обслуживания, и не применяются для установления рациона питания в данных организациях.

Между тем, лечебное и диетическое питание не является составной частью социально-бытовых услуг по смыслу приведенных выше положений федерального законодательства, не отнесено оно действующим законодательством и к социально-медицинским услугам.

В силу статьи 39 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечебное питание - питание, обеспечивающее удовлетворение физиологических потребностей организма человека в пищевых веществах и энергии с учетом механизмов развития заболевания, особенностей течения основного и сопутствующего заболеваний и выполняющее профилактические и лечебные задачи (часть 1). Лечебное питание является неотъемлемым компонентом лечебного процесса и профилактических мероприятий, включает в себя пищевые рационы, которые имеют установленный химический состав, энергетическую ценность, состоят из определенных продуктов, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, подвергаемых соответствующей технологической обработке (часть 2).

Пунктом 6 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на получение лечебного питания в случае нахождения его на лечении в стационарных условиях в рамках оказания медицинской помощи. Виды лечебного питания, включая специализированные продукты лечебного питания, относятся к показателям стандарта медицинской помощи, что установлено пунктом 5 части 4 статьи 37 названного Федерального закона. По правилам части 4 статьи 39 того же законодательного акта нормы лечебного питания утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Поскольку Постановление Правительства РС (Я) касается установления нормативов питания при предоставления услуг социального обслуживания, которое само по себе не является видом оказания медицинской помощи в смысле, определенном Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта действующему федеральному законодательству по вопросам организации диетического (лечебного) питания. При этом суд исходит из различных предметов правового регулирования общественных отношений в сфере социального обслуживания и в сфере охраны здоровья граждан.

При разрешении настоящего административного искового заявления суд вместе с тем учитывает, что во исполнение приведенных выше положений федерального законодательства, содержащихся в подпункте 1 пункта 1, подпунктах 7,8 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального обслуживания, в лице Минтруда России издан Приказ от 13 августа 2014 г. N 552н "Об утверждении рекомендуемых норм питания при предоставлении социальных услуг в стационарной форме".

В связи с тем, что постановление Правительства РС (Я) содержит нормы питания в килограммах, а Приказ Минтруда России от 13 августа 2014 г. N 552н определяет среднесуточные нормы в граммах, для приведения к единой измерительной единице утвержденных федеральным органом исполнительной власти норм питания суд использует следующий расчет:

- макаронные изделия, крупы, бобовые:

1) макаронные изделия 20 гр. (среднесуточная норма) *365 (количество дней в году) = 7 300 гр. /1000 гр. = 7,3 кг.;

крупы, бобовые: 80 гр.* 365=29 200 гр. /1000 гр. = 29,2 кг.;

2) 7,3 кг. + 29,2 кг. = 36,5 кг.;

- соки: 100 гр.*365= 36 500 гр. /1000 =36,5 кг.;

-фрукты сушеные: 20.4 гр. (брутто)*365=7 446 гр./1000гр.=7,44 кг.;

20 гр. (нетто) *365=7300 гр./1000гр.=7.3 кг.;

- мясо, птица:

1) говядина 127,7гр.(брутто)*365=46610,5гр./1000=46,61кг; птица 25гр.(брутто)*365=9125 гр./1000=9,12 кг.;

2) 46,61кг. + 9,12 кг. = 55,73 кг.(брутто);

3) говядина 90гр.(нетто)*365=32850гр./1000=32,85кг; птица 22,2 гр.(нетто)*365=8103 гр./1000=8,1 кг.;

4) 32,85кг. + 8,1 кг. = 40,95 кг. (нетто);

- колбаса вареная, сосиски:

12гр.*365=4380 гр./1000=4,3 кг.;

- сметана:

15 гр.*365=5475 гр./1000=5,4 кг.;

- сыр:

16 гр.(брутто)*365=5840гр./1000=5,8 кг.;

15 гр.(нетто)*365=5475гр./1000=5,4 кг.;

- масло сливочное:

20 гр.*365=7300гр./1000=7,3 кг.;

- чай:

2гр.*365=730 гр./1000=0,73 кг.;

-кофе, какао:

1,4 гр.*365=511 гр./1000=0,5 кг.;

- дрожжи:

0.25гр.*365=91.25 гр./1000=0.09 кг.

Из сопоставительного анализа содержащихся в названном акте федерального органа исполнительной власти норм питания и оспариваемых положений регионального законодательства усматривается, что по отдельным позициям (макаронные изделия, крупы, бобовые; соки; фрукты сушеные; мясо, птица; сметана; масло сливочное; чай) утвержденные Постановлением Правительства РС (Я) натуральные нормы обеспеченности питанием учреждений социального обслуживания (в разделе "дома-интернаты для престарелых и инвалидов, Центры реабилитации инвалидов и ветеранов") занижены по сравнению с федеральными нормативами по аналогичным продуктам питания, а по некоторым позициям (колбасные изделия; сыр; кофе, дрожжи, а также томатная паста, шиповник, желатин, смесь белковая композитная сухая, витаминно-минеральные комплексы, поливитамины) на региональном уровне нормативы не предусмотрены в отличие от положений федерального законодательства.

При этом суд обращает внимание на изложение в постановлении Правительства РС (Я) нормативов питания без конкретизации веса продуктов по шкале нетто и брутто, что вызывает неопределенность в установлении в отношении такой категории продуктов, как фрукты сушеные, конечной массы продукта, подлежащей включению в норматив в соответствии с рекомендованным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти объемом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 11 ноября 2003 г. N 16-П и от 21 января 2010 г. N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Приведенное правовое предписание не отвечает общеправовым критериям определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования, поскольку допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, что является самостоятельным основанием для признания его противоречащим федеральному законодательству и не действующим.

Кроме того, оспариваемые прокурором положения не соответствуют Методическим рекомендациям по организации питания в учреждениях (отделениях) социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 15 февраля 2002 г. N 12, пунктом 4 которого учреждениям социального обслуживания для самостоятельного составления меню с целью соблюдения пищевой ценности дневного рациона рекомендуется использовать нормативы и расчеты для организации рационально сбалансированного питания в соответствии с Приложениями N 1 - 9 к настоящим Методическим рекомендациям.

Так, Приложением N 1 к названным выше Методическим рекомендациям утверждены рекомендуемые среднесуточные продуктовые наборы для организации питания в учреждениях (отделениях) социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, согласно которым рационально сбалансированное питание указанной категории лиц по некоторым видам продуктов предусматривает более высокие весовые показатели по сравнению с включенными в таблицу N 3 Приложения N 4 к Постановлению Правительства РС (Я) с учетом перерасчета по изложенному выше способу, а именно крупы и бобовые, макароны - 26.4 кг.; соки плодово-ягодные -21.9 кг.; мясо, птица - 45,62 кг.; масло сливочное - 7,3 кг. Данные Методические рекомендации аналогично рекомендуемым нормам питания при предоставлении социальных услуг в стационарной форме, утвержденным Приказом Минтруда России от 13 августа 2014 г. N 552н, также указывают на включение в дневной рацион питания граждан пожилого возраста и инвалидов таких продуктов, как колбасные изделия, сыр, кофе, дрожжи, которые отсутствуют в оспариваемых прокурором положениях нормативного правового акта.

При этом суд обращает внимание на то, что в отношении таких продуктов, как сухофрукты (фрукты сушеные) и сметана, положения таблицы 3 Приложения N 4 к Постановлению Правительства РС (Я) соответствуют Приложению N 1 к названным выше Методическим рекомендациям, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 15 февраля 2002 N 12. Между тем, в данной части суд полагает необходимым руководствоваться нормами питания, утвержденными Приказом Минтруда России от 13 августа 2014 г. N 552н, поскольку этот акт издан позднее Постановления Минтруда РФ от 15 февраля 2002 г. N 12 и основанием для его принятия послужило прямое предписание подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ.

Сравнительный анализ вышеприведенных положений федерального законодательства и оспариваемых прокурором региональных правовых норм, дает суду основания полагать, что Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ и принятыми на его основании подзаконными правовыми актами в их взаимосвязи определен порядок утверждения рекомендуемых норм питания получателей социальных услуг, установлены объемы таких норм, которые, по сути являются государственной гарантией равных прав граждан Российской Федерации в сфере социального обслуживания, и не могут быть необоснованно уменьшены субъектами Российской Федерации.

Доводы представителей административного ответчика о том, что нормы питания при предоставлении социальных услуг в стационарной форме, утвержденные Приказом Минтруда России от 13 августа 2014 г. N 552н, носят рекомендательный характер, соответствующий акт федерального органа исполнительной власти нормативным правовым актом не является, в связи с чем субъект Российской Федерации вправе корректировать соответствующие нормативы по своему усмотрению, не могут быть признаны судом обоснованными.

По смыслу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от соответствующих приложений, в которых содержатся правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.

В данном случае федеральный законодатель, наделяя органы государственной власти субъекта Российской Федерации полномочиями по утверждению норм питания в организациях социального обслуживания и в связи с этим включая законодательство субъектов Российской Федерации в систему правовых регуляторов в области социального обслуживания, одновременно фактически установилобъемы и границы осуществления нормотворческих полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации в этой сфере.

Согласно пункту 16 Примерного порядка предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, утвержденного Приказом Минтруда России от 24 ноября 2014 г. N 935н при расчете объема предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания учитываются нормы и нормативы, установленные в соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 7, пунктами 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ, исходя из которых осуществляется предоставление социальных услуг, в стационарной форме социального обслуживания, в том числе нормы питания, нормативы предоставления площади жилых помещений, оснащения мягким инвентарем.

Таким образом, утверждаемые на уровне субъекта Российской Федерации нормы питания в организациях социального обслуживания должны соответствовать аналогичным федеральным нормативам, действующим законодательством субъекты Российской Федерации правом произвольно снижать нормативы в сфере предоставления социально-бытовых услуг, в том числе по обеспечению питанием, не наделены.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Из материалов дела следует, что оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, в связи с чем подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Оценивая вышеисследованные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, и признании названных оспариваемых положений нормативного правового акта недействующими.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению со дня вступления в силу решения суда пункты 5, 10-13, 17, 18, 19, 23, 25, 27 в разделе "дома -интернаты для престарелых и инвалидов, Центры реабилитации инвалидов и ветеранов" (столбец 4) таблицы 3 Приложения N4 к Постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2006 г. N 218 "О нормативных расходах на содержание учреждений образования, здравоохранения, культуры, социального обслуживания, физической культуры и спорта, получающих финансирование из государственного бюджета Республики Саха (Якутия)".

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию Правительством Республики Саха (Якутия) в тех же средствах массовой информации, в которых был опубликован нормативный правовой акт, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Дмитриева

Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2017 г.