Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2017 г. по делу N 7/2-173/2017

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н., рассмотрев жалобу представителя ОА "Водоканал" Косторубова А.Ю. на определение судьи Якутского городского суда РС (Я) от 27 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Водоканал",

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора охраны природы Якутского комитета охраны природы Министерства природы РС(Я) от 14.03.2017 АО "Водоканал" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.5 ст. 8.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, представитель ОА "Водоканал" обратился с жалобой в Якутский городской суд.

Определением от 27.03.2017 Якутский городской суд жалобу ОА "Водоканал" оставил без рассмотрения, жалобу вернул подателю.

Изучив материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из совокупности приведенных норм следует, что ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно материалам дела, АО "Водоканал" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за загрязнение ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения помещена в главу 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, нарушающих правила охраны водных ресурсов.

Кроме того, материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что правонарушение совершено в связи с осуществлением АО "Водоканал" предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене с возвращением дела для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.7 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Якутского городского суда РС (Я) от 27 марта 2017 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Водоканал" отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения жалобы АО "Водоканал" на постановление по делу об административном правонарушении по существу.

Судья Верховного Суда РС (Я) С.Н. Сыренова