Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2017 г. по делу N 33а-1660/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А. В.,

судей Кричкер Е. В., Машкиной Н.Ф.,

при секретаре Токаревой М. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по частнойгода частноданское дело по. жалобе Межрайонной ИФНС России N по Удмуртской Р. на определение Первомайского районного суда "адрес" Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N по Удмуртской Р. к Шкуратову Б. И. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н.Ф., выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N по Удмуртской Р. Б. М. А., поддержавшей доводы частной жалобы, представителей административного ответчика Михайлова А. А., Кузнецова И. М., полагающих доводы частной жалобы не обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N по Удмуртской Р. (далее по тексту - налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шкуратову Б. И о взыскании в доход бюджета: недоимки по НДФЛ в сумме "данные изъяты"., пени по НДФЛ в сумме "данные изъяты"., штрафа в сумме "данные изъяты"., штрафа в сумме "данные изъяты"., недоимки по земельному налогу в сумме "данные изъяты"., пени по земельному налогу в сумме "данные изъяты"., штрафа в сумме "данные изъяты"

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Шкуратова Б. И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком допущены нарушения требований законодательства о налогах и сборах.

Судом постановленовышеуказанное определение.

В частной жалобе налоговый орган просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела определением судьи Первомайского районного суда "адрес" Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание (л. д. 1, 46).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N по Удмуртской Р. к Шкуратову Б. И. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат надлежащих и достаточных доказательств вручения административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. Предоставленное почтовое уведомление с отметкой о вручении почтового отправления Шкуратову Б. И. ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о содержании врученного адресату почтового отправления. Налоговым органом не предоставлены суду ни опись вложений в почтовое отправление, ни реестр отправлений, ни сопроводительное письмо с исходящим номером, ни иные документы, которые бы позволили суду достоверно убедится в том, что полученное ответчиком почтовое отправление содержало именно административное исковое заявление с приложениями.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

По смыслу положений части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском должен представить доказательства соблюдения положений части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К числу таких данных относятся сведения о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении этой корреспонденции либо сведения о неполучении указанных документов.

Как следует из представленных материалов, административным истцом при подаче административного искового заявления в суд представлена распечатка движения почтового отправления с номером почтового идентификатора N, из которого следует, что почтовое отправление принято в отделение почтовой связи 21 января, получено адресатом 25 января (л. д. 5). Из кассового чека N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отправителем МРИ ФНС России N по УР на имя получателя - Шкуратов Б. И. направлено почтовое отправление с номером почтового идентификатора N (л. д. 44).

В ходе рассмотрения дела административным истцом предоставлено почтовое уведомление с присвоенным почтовым идентификатором N (л. д. 86), из которого следует, что почтовое отправление на имя Шкуратова Б. И принято в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, получено Шкуратовой О. А. ДД.ММ.ГГГГ.

Из распечатки с официального сайта "Почта России" (л. д. 87), следует, что почтовое отправление с идентификатором N принято отделением почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом, судебная коллегия полагает, что на налоговый орган не может быть возложена ответственность за получение корреспонденции, направленной на имя административного ответчика Шкуратова Б. И., иным лицом.

Так, в соответствии с положениями пункта 33 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", вручение почтовых отправлений производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность, что указывает на проверку работником связи документов лица при вручении ему почтового отправления.

Следовательно, отправитель корреспонденции не может влиять как на исполнение работником почты обязанностей по установлению личности адресата, так и на возможность доступа посторонних лиц к документам административного ответчика, подлежащим предъявлению при получении корреспонденции.

Соблюдение требований по удостоверению личности адресата при вручении, а также соблюдение порядка заполнения уведомления о вручении почтового отправления лежит в области правоотношений между адресатом и почтовым отделением связи, как лицом, оказывающим услуги по доставке корреспонденции и потребителем данной услуги. На налоговый орган не может быть возложена ответственность за качество выполнения обязанностей работниками почтовой службы.

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в почтовом отправлении, направленном ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика содержалась иная корреспонденция.

Не указание в почтовом отправлении сведений о направлении копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, не предоставление реестра почтовых отправлении, сопроводительного письма, по мнению судебной коллегии не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об не исполнении административным истцом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержат конкретный перечень доказательств, подтверждающих факт направления и вручения административного искового заявления и прилаженных к нему документов.

Из содержания приведенных норм права следует, что обстоятельства исполнения налоговым органом обязанности по направлению административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении этой корреспонденции либо сведения о неполучении указанных документов, должны оцениваться судом в каждом конкретном случае.

Совокупность исследованных доказательств, предоставленных административным истцом в подтверждение направления и получения административным ответчиком копии административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, позволяет сделать достаточный вывод о том, что налоговым органом процессуальные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда "адрес" Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Межрайонной ИФНС России N по Удмуртской Р. - удовлетворить.

Председательствующий судья: А. В. Полушкин

Судьи Е. В. Кричкер

Н. Ф. Машкина