Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 мая 2017 г. по делу N 33-6607/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Киселевой С.Н.,

Орловой А.И.

при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ф. к П. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе истца Ф. на решение Режевского городского суда Свердловской области от 19.01.2017.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения истца Ф. поддержавшей доводы жалобы; ответчика П ... и его представителя ( / / )6 (доверенность от ( / / ) сроком на 5 лет), возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Ф. обратилась в суд с иском к П ... о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что она и П. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности каждый жилого дома, находящегося по адресу: ... В 2005 году был приобретен объект незавершенного строительства, и до 2014 года осуществлялось строительство дома за счет сил и средств истца. Вступившим в законную силу решением Режевского городского суда Свердловской области от 30.11.2015 Ф. было отказано в увеличении доли в праве собственности на возведенный объект, а также разъяснено, что она вправе взыскать с П. в свою пользу убытки, понесенные в связи со строительством дома. Просила суд взыскать с П. в свою пользу 112448 руб. 85 коп.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 19.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец принесла на него апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с применением судом срока исковой давности.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене.

Установлено судом, подтверждено материалами дела, что Ф. и П. приобрели по договору купли-продажи от 02.11.2005 в равнодолевую собственность объект незавершенного строительства по адресу ...

В 2014 году жилой дом был достроен, зарегистрировано на него право собственности сторон.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 30.11.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.03.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Ф. к П. об изменении размера долей в праве собственности на спорный жилой дом, также отказано в удовлетворении исковых требований П. о разделе дома в натуре.

Названными судебными актами установлены обстоятельства, которые в силу статей 61 и 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат оспариванию в настоящем деле. Так, было установлено, что Ф. на кредитные денежные средства приобретались материалы для внутренней отделки дома, дверь, радиаторы, циркулярный насос, были оплачены ремонтные работы. Суд апелляционной инстанции также указал в своем определении, что доказательств вклада в строительство и благоустройство дома ответчика П. в материалы дела представлено не было. Вместе с тем правовых оснований для изменения долей и соответствие вклада Ф. в размере 7/10 доли суд не усмотрел, разъяснив Ф. иной способ защиты нарушенного права, а именно на обращение с иском о возмещении убытков.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на пропуск Ф ... срока исковой давности, при этом не указав с какого времени суд его исчислил, ограничившись ссылкой на пояснения Ф. о том, что она узнала о нарушении своего права в ноябре 2005 года и во время несения расходов на строительство.

Однако, в 2005 году Ф. еще не были понесены те расходы, которые она предъявляет ко взысканию в настоящем деле. И более того, до окончания строительства и регистрации права собственности П. на спорный дом 25.09.2014 (л.д.80), никаких правовых оснований для возмещения понесенных расходов у Ф. не имелось.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, П. зарегистрировал свои права на возведенный Ф ... объект 25.09.2014, и именно с этого времени Ф. должно было стать известным о нарушении ее прав и о том, кто будет являться надлежащим ответчиком.

Таким образом, суд неправомерно отказал в удовлетворении требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Как следует из представленных документов, Ф ... понесла следующие расходы на строительство дома: кирпич - 20832 руб.; пиломатериал - 15000 руб.; пиломатериал - 8600 руб.; облицовка стен, кровельные работы - 40000 руб.; пенопласт - 2400 руб.; лист кровельный - 17940 руб.; коньковый элемент - 1488 руб.; оконные конструкции - 44561,20 руб.; электрический счетчик - 975 руб.; радиаторы отопления и сопутствующие материалы - 9970,650 руб.; гипсокартон - 12510 руб.; утеплитель - 633 руб.; бурение гидроскважины для водоснабжения - 39000 руб.; ремонт дверного блока, монтаж двери - 8200 руб.; насос - 2788 руб. Всего 224897,70 руб. (л.д.7). Из них истец просит взыскать 1/2 от 224897,70 руб. = 112448 руб. 85 коп.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

П. как собственник 1/2 доли объекта незавершенного строительства, достроенного за счет средств другого сособственника, фактически сберег денежные средства, затраченные на строительство дома, которым он пользуется в настоящее время, следовательно, П ... должен возместить Ф. понесенные расходы, пропорционально своей доле.

Ф. представлены квитанции, расписки и другие документы, подтверждающие несение ею названных расходов (л.д.38-50). Размер расходов, заявленный Ф. в настоящем деле, П ... не оспаривался, что он подтвердил и суду апелляционной инстанции.

Следовательно, требования Ф ... подлежат удовлетворению в заявленной ею сумме.

Также истец просила возместить понесенные ею судебные расходы в виде государственной пошлины, а также на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными квитанциями подтверждается, что для защиты нарушенного права Ф. обратилась за юридической консультацией к адвокату Ш. где оплатила 6000 руб. за правовой анализ представленных документов и составление искового заявления (л.д.50).

С учетом сложности дела, степени разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с П ... в пользу истца 3000 руб. в счет необходимых расходов на оказание юридической помощи.

Ею также была уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 3448 руб. 98 коп., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 19.01.2017 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ф. удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу Ф. неосновательное обогащение ... руб. ... коп., расходы на оплату государственной пошлины ... руб. ... коп., расходы на оказание юридической помощи ... руб.

Председательствующий: В.П.Игнатьев

Судьи: С.Н.Киселева

А.И.Орлова