Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33а-7266/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Соболевой Т.Е.,

судей

Захаровой О.А.,

Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Курищевой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марчевского А.П. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Абрашовой Е.С. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Марчевской Ю.В.

на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., объяснения заинтересованного лица Марчевской Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Майфата А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Марчевский А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Абрашовой Е.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 22 ноября 2016 года о расчете задолженности по алиментам в размере ... рубля, вынесенного в рамках исполнительного производства N от 16 ноября 2016 года.

В обоснование требований указал, что вышеуказанная задолженность по алиментам определена на основании пункта 8 нотариального соглашения об уплате алиментов Марчевским А.П. в пользу Марчевской Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей, в соответствии с которым административный истец обязуется произвести замену кухонной зоны (столешница, фасады, мойка без замены техники). Кухонная зона Марчевским А.П. была оплачена, что подтверждается товарной накладной от 09 октября 2015 года. В последующем Марчевской Ю.В. была приобретена столешница, расходы по оплате которой в размере ... рубля были предъявлены судебному приставу-исполнителю, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление. Полагает данное постановление незаконным, противоречащим соглашению об уплате алиментов, которое содержит обязанность совершения определенных действий по замене кухонной зоны, не предусматривает обязанность оплаты понесенных Марчевской Ю.В. расходов.

Административный истец Марчевский А.П. в судебное заседание не явился, представитель административного истца Майфат А.В. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Абрашова Е.С., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Еремина Н.М. в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что административным истцом обязанности пункта 8 соглашения об уплате алиментов не исполнялись, поэтому оспариваемое постановление является законным.

Заинтересованное лицо Марчевская Ю.В., ее представитель Никифорова Л.А. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 декабря 2016 года административное исковое заявление Марчевского А.П. удовлетворено, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Абрашовой Е.С. от 22 ноября 2016 года о расчете задолженности по алиментам в размере ... рубля.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Марчевская Ю.В., оспаривая законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, указывает, что административный истец уклонился от добросовестного выполнения нотариального соглашения об уплате алиментов по замене кухонной зоны, оплатив только часть кухонной зоны, которая без техники функционировать не может. Поэтому она сама оплатила кухонную зону на сумму ... рубля, о чем представила судебному приставу-исполнителю подтверждающие документы, на основании которых вынесено законное постановление о задолженности по алиментам в указанном размере.

Административный истец Марчевский А.П., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Абрашова Е.С., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с участием процессуального представителя административного истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 апреля 2015 года между Марчевским А.П. (плательщик) и Марчевской Ю.В. (получатель) заключено нотариально удостоверенное соглашение N по алиментным обязательствам на несовершеннолетних детей (л.д. 11-14).

Согласно положению пункта 8 соглашения стороны договорились, что кроме сумм алиментов, указанных в пункте 6 соглашения (алименты в размере ... рублей на содержание каждого несовершеннолетнего ребенка), Марчевский А.П. обязуется в срок с 15 апреля 2015 года по 31 августа 2015 года сделать ремонт в квартире по адресу: ... , где постоянно проживают дети, а именно: замена кухонной зоны (столешница, фасады, мойка без замены техники).

22 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым должнику Марчевскому А.П. в рамках исполнительного производства N-ИП от 16 ноября 2016 года, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса N от 03 апреля 2015 года, определена задолженность по алиментам по состоянию на 22 ноября 2016 года в размере ... рубля, расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем на основании не исполнения должником в полном объеме требований пункта 8 соглашения по замене кухонной зоны и в связи с предъявлением взыскателем Марчевской Ю.В. расходов на приобретение кухонной зоны в размере ... рубля.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Марчевского А.П., суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств и положений законодательства пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" без учета положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при его принятии обязательства исполнительного документа по совершению определенных действий необоснованно были заменены судебным приставом-исполнителем денежным обязательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии являются исполнительными документами. Пунктом 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации также установлено, что нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с положениями статьи 104 Семейного кодекса Российской Федерации способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением (пункт 1). Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение (пункт 2). В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов (пункт 3).

К заключению и исполнению соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение и исполнение гражданско-правовых сделок (часть 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительного документа должен требовать исполнения в точном соответствии с его содержанием. В данном случае таким исполнительным документом является нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов.

При этом судебный пристав-исполнитель не наделен правомочиями расширительного толкования условий заключенного между родителями соглашения об уплате алиментов, а в случае возникновения между сторонами исполнительного производства спора по условиям соглашения должен разъяснять необходимость разрешения такого спора в добровольном либо судебном порядке.

Буквальное толкование условий нотариально удостоверенного между Марчевским А.П. и Марчевской Ю.В. соглашения об уплате алиментов позволяет прийти к однозначному выводу о достижении сторонами соглашения договоренности относительно обязанности совершить определенные действия по замене кухонной зоны в квартире (столешница, фасады, мойка без замены техники) (пункт 8 соглашения).

Оплата плательщиком Марчевским А.П. расходов, связанных с приобретением предметов для кухонной зоны, соглашением от 03 апреля 2015 года не предусмотрена.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и включение судебным приставом-исполнителем суммы ... рубля, которые являются понесенными расходами Марчевской Ю.В. на приобретение кухонной зоны, в качестве задолженности по оплате алиментов является необоснованным, следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2016 года не может быть признано законным, поскольку не соответствует требованиям и содержанию исполнительного документа, которым является соглашение об уплате алиментов, в соответствии с содержанием которого судебный пристав-исполнитель должен требовать его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца Марчевского А.П., поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2016 года о расчете задолженности по алиментам принято с нарушением требований действующего законодательства и повлекло нарушение прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица Марчевской Ю.В. не основаны на нормах закона, не имеют правового значения для правильного рассмотрения дела и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда.

Кроме того, из представленных Марчевской Ю.В. платежных документов на сумму ... рубля, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, она приобрела технику для кухни (вытяжка, встроенный холодильник, варочная панель, комбинированная СВЧ-печь) (л.д. 85-93), что она также подтвердила в суде апелляционной инстанции, при этом соглашением от 03 апреля 2015 года на административного истца возлагалась обязанность по замене кухонной зоны без замены техники, которая им была выполнена, что не оспаривается заинтересованным лицом.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Марчевской Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи О.А. Захарова

Н.В. Шабалдина