Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 22-131/2017

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 апреля 2017 г. по делу N 22-131/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Носова Н.В., при секретаре судебного заседания Корчагине Э.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Черноморского флота "данные изъяты" Лисюка Р.С., осужденного Пивоварова Р.В., защитников Богуславской С.Б. и Братерской О.Н. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пивоварова Р.В. и защитника Пронина А.Ю. на приговор Крымского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2017 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Пивоваров Роман Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", "данные изъяты", на военной службе "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ,

осужден к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 руб.;

- ч. 1 ст. 2221 УК РФ на срок 2 года со штрафом в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание осужденному Пивоварову Р.В. назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 60 000 руб.

Назначенное осужденному Пивоварову Р.В. основное наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, постановленосчитать условным, с испытательным сроком 2 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб. постановленопривести в исполнение реально.

Заслушав доклад председательствующего Носова Н.В., выступления осужденного Пивоварова Р.В., защитников Богуславской С.Б. и Братерской О.Н. в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также возражения прокурора Лисюка Р.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пивоваров признан виновным в незаконных приобретении, хранении и перевозке боеприпасов и взрывчатых веществ, при следующих, установленных судом первой инстанции, обстоятельствах.

Согласно приговору, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров незаконно приобрел взрывчатое вещество - "данные изъяты" "данные изъяты" ( "данные изъяты") весом "данные изъяты" и взрывные устройства: "данные изъяты" "данные изъяты", относящихся к средствам взрывания, состоящих из "данные изъяты", "данные изъяты" ( "данные изъяты"), "данные изъяты" ( "данные изъяты"), "данные изъяты"; "данные изъяты", относящихся к средствам взрывания, состоящих из "данные изъяты", "данные изъяты" ( "данные изъяты"), "данные изъяты" ( "данные изъяты"), втулки "данные изъяты"; "данные изъяты", относящихся к средствам взрывания, содержащих в своем снаряжении "данные изъяты" - "данные изъяты". и "данные изъяты".; "данные изъяты", относящихся к средствам взрывания, содержащих в своем снаряжении "данные изъяты". и "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров незаконно приобрел боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию "данные изъяты" - "данные изъяты"

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров незаконно хранил указанные боеприпасы, взрывчатое вещество и взрывные устройства в расположении войсковой части N, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно перевез их из расположения воинской части в пункт временной дислокации роты, вблизи "адрес" "адрес" "адрес", где незаконно хранил до 30 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обнаружения их сотрудниками ФСБ России.

В апелляционных жалобах осужденный Пивоваров и защитник Пронин, каждый в отдельности, не оспаривая квалификацию содеянного Пивоваровым, считая приговор несправедливым, просят его изменить, применить ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначив осужденному наказание в виде ограничения по военной службе или штраф.

В обоснование апелляционных жалоб осужденный и защитник, каждый в отдельности, приводят аналогичные доводы, указывая, что суд не в полной мере учел исключительно положительную характеристику Пивоварова по военной службе, наличие родителей пенсионеров, матери - "данные изъяты", требующей постоянного ухода, неработающей супруги, осуществляющей уход за детьми и тещей, а также ходатайство командования войсковой части N о предоставлении ему возможности дальнейшего прохождения военной службы.

Защитник Пронин также указывает об отсутствии в приговоре мотивировки неприменения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, что, по его мнению, противоречит разъяснениям, приведенным в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ: N 1 от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре", N 2 от 11 февраля 2007 г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" и N 20 от 29 октября 2009 г. "О некоторых вопросах назначения и исполнения уголовного наказания".

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона "данные изъяты" Заховаев считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о том, что приговор в отношении Пивоварова является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, их анализ, а равно оценка достаточно полно приведены в приговоре, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Пивоварова в совершении вмененных ему по приговору преступных деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями осужденного Пивоварова, полностью признавшего свою вину, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и иными документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основании указанных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным Пивоваровым, верно квалифицировал его деяния как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 2221 УК РФ.

При этом суд первой инстанции правильно признал обоснованной мотивированную позицию государственного обвинителя, заявившего в ходе судебного заседания о необходимости исключения из объема обвинения Пивоварова признака незаконного ношения взрывчатого вещества, взрывных устройств и боеприпасов, а также незаконные приобретение, хранение и перевозку двух цилиндрических взрывпакетов.

Наказание осужденному Пивоварову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении Пивоварову наказания суд правильно привел в приговоре и в должной мере учел, что к уголовной ответственности он привлекался впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно, награжден медалью " "данные изъяты"", а также ходатайство командования воинской части о снисхождении.

Наличие у Пивоварова малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание им вины, суд признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

На основании приведенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Пивоварова без реального отбывания наказания, и применил ст. 73 УК РФ.

Иные данные о личности осужденного, на которые обращают внимание авторы апелляционных жалоб, были достоверно известны суду и учтены при назначении наказания (т. N л.д. N).

С учетом степени общественной опасности совершенных Пивоваровым противоправных действий, связанных с незаконным оборотом взрывчатых веществ и боеприпасов, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания за каждое из инкриминируемых преступлений в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, кроме того, назначения дополнительного наказания в виде штрафа, не предусмотренного в качестве обязательного.

Не нашел суд оснований для изменения категории совершенных Пивоваровым преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, чему привел в приговоре соответствующую мотивировку.

Доводы защитника о несоответствии приговора разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ: от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре", от 11 февраля 2007 г. N 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" и от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах назначения и исполнения уголовного наказания", являются не состоятельными, поскольку данные постановления утратили силу. Между тем приговор соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" и от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Доводы защитника Богуславской, приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что судом при назначении наказания не учтены обстоятельства, изложенные осужденным при досудебном соглашении о сотрудничестве, являются несостоятельными, поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке, при этом судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование Пивоварова раскрытию и расследованию преступлений.

Таким образом, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных им преступлений, а также данных о личности, в связи с чем является справедливым как по виду, так и по размеру.

Нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Крымского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2017 г. в отношении Пивоварова Романа Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника Пронина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий