Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 мая 2017 г. по делу N 22-151/2017

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 мая 2017 г. по делу N 22-151/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Ивченко М.Н., судей Горелова С.М. и Сапрунова Р.В., при секретаре судебного заседания Корчагине Э.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Завгороднева В.В., осужденного Ушакова А.А. и защитника Леманской О.Ф. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по совместной апелляционной жалобе указанного осужденного и защитника Ерошенко А.А. на приговор Пятигорского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2017 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Ушаков Александр Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" "адрес", "данные изъяты", проходящий военную службу "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Заслушав доклад председательствующего Сапрунова Р.В., выступления осужденного Ушакова А.А. и защитника Леманской О.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Завгороднева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушаков признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенных при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на окраине "адрес" "адрес" "адрес" Ушаков с целью последующего личного потребления незаконно приобрел путем сбора дикорастущего растения и хранил при себе наркотическое средство "данные изъяты" ( "данные изъяты") общей постоянной массой "данные изъяты" "данные изъяты", то есть в крупном размере, которое в тот же день изъято сотрудниками правоохранительных органов.

В совместной апелляционной жалобе осужденный и защитник Ерошенко, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просят его изменить и назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо, отменив приговор, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы авторы утверждают, что назначенное Ушакову наказание является чрезмерно суровым, и у суда имелась возможность применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении в связи с привлечением его к уголовной ответственности впервые, отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных судом в приговоре.

Авторы жалобы также утверждают, что суд при назначении наказания не учел положительные данные о личности осужденного Ушакова, который к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признал полностью, за содеянное был привлечен командованием воинской части к дисциплинарной ответственности с лишением премии, имеет постоянные места жительства и регистрации, являлся на момент вынесения приговора военнослужащим по контракту, характеризовался по военной службе и месту жительства с положительной стороны, не состоял на учете у врача-нарколога, воспитывался одной матерью, женат, на его иждивении находятся малолетний ребенок и жена.

Кроме того, Ушаков заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано.

Также суд в приговоре не мотивировал невозможность применения к Ушакову положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - военный прокурор Черкесского гарнизона "данные изъяты" Козуб А.В. полагает приведенные осужденным и его защитником доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а их совместную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Ушакова является законным, обоснованным и справедливым, а совместная апелляционная жалоба осужденного и защитника - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ушакова в совершении вмененного ему по приговору преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного, полностью признавшего свою вину в содеянном, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, а также иными документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе совокупности приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным Ушаковым, верно квалифицировал его преступное деяние по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены полное признание Ушаковым своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

Также суд обоснованно указал в приговоре и в должной мере учел, что Ушаков к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризовался удовлетворительно, воспитывался в неполной семье - без отца, на его иждивении находится временно нетрудоспособная супруга.

Как усматривается из материалов уголовного дела, при назначении наказания известны суду были и иные, повторно приведенные в апелляционной жалобе сведения о личности осужденного, в том числе содержащиеся в его учетно-послужных и медицинских документах.

Именно совокупность приведенных обстоятельств и данных о личности осужденного позволила суду назначить Ушакову наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией вышеуказанной нормы Особенной части УК РФ, и не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Довод апелляционной жалобы о заявлении Ушаковым после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства об особом порядке судебного разбирательства по делу является беспредметным, поскольку размер назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем на него не может повлиять заявленное осужденным после ознакомления с материалами уголовного дела указанное ходатайство.

Что касается довода апелляционной жалобы о возможности назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, то он является необоснованным, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, а также степень его общественной опасности, не свидетельствуют о возможности применения судом требований ст. 73 УК РФ.

По этим же основаниям суд первой инстанции обоснованно не применил к осужденному положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мотивирование в приговоре невозможности применения условного осуждения не предусмотрено уголовным и уголовно-процессуальным законами, в связи с чем довод апелляционной жалобы об обратном является несостоятельным.

При таких данных назначенное осужденному Ушакову наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований к отмене либо изменению приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пятигорского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2017 г. в отношении Ушакова Александра Анатольевича оставить без изменения, а совместную апелляционную жалобу указанного осужденного и защитника Ерошенко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: