Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 22-1863/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующей: Самойловой Т.М.

Судей краевого суда: Князевой Л.А. и Захарова В.А.

при секретаре - Звягине Г.А.

с участием сторон:

осужденного - Переверзева А.А. /в режиме видеоконференц - связи/

защиты - адвоката Петровой Я.А. /предоставившей ордер N --- от 04.04.2017 года/

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры СК - Семченко М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Переверзева А.А. по апелляционной жалобе адвоката Грековой О.В. на приговор Новоалександровского районного суда от 1 февраля 2017 года, которым

Переверзев А.А., ранее судимый:

Осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ / в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 года/ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. ст. 70,71 УК РФ окончательно назначено Переверзеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчисляется с 01.02.2017 года.

Зачтено в срок отбытия наказания, время нахождения Переверзева А.А. под стражей с 21.08.2016 года по 01.02.2017 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Переверзева А.А. и адвоката Петровой Я.А. поддержавших доводы жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Семченко М.И. полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Переверзев А.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с проникновением в жилище.

Преступление совершено 20.08.2016 года в г. ----, в отношении имущества принадлежащего К.Т.Н. на общую сумму --- рублей.

Осужденный Переверзев А.А. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Грекова О.В. считает приговор суда чрезмерно суровым и просит его изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Указывает, что судебное разбирательство проводилось в особом порядке, Переверзев А.А. признал вину, активно способствовал раскрытию преступления и в ходе судебного заседания не отрицал своей причастности. Переверзев А.А. имеет постоянное место жительства, до заключения под стражу проживал с девушкой, которая в настоящее время находится на 9 месяце беременности, работал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Преступление, в котором Переверзев А.А. признан виновным, относится к категории тяжких преступлений, однако по ее мнению, тяжких последствий не наступило.

Обращает внимание, что потерпевшая просила назначить наказание на усмотрение суда, т.е. на строгом наказании не настаивала, гражданский иск не заявляла.

Полагает, что при назначении Переверзеву А.А. наказания, суд не учел обстоятельства, смягчающее его наказание, а лишь формально перечислил их в приговоре. Также в приговоре не отражена и не изучена личность Переверзева А.А., кроме его судимости.

Считает, что судом не раскрыто влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии сост. 60 УК РФ, а также не указано в связи с чем, суд полагает, что именно такой размер и вид наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств, может быть применен к Переверзеву А.А.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Грековой О.В., государственный обвинитель Баранов М.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании осужденный Переверзев А.А. и адвокат Петрова Я.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Семченко М.И. высказала свое мнение о том, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 389.9 УПК РФ, судебная коллегия считает приговор суда законным обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Переверзева А.А. и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Переверзеву А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката Грековой О.В. о назначении Переверзеву А.А. чрезмерно сурового наказания, поскольку при решении вопроса о виде и размере наказания, суд в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Переверзева А.А., который ----, наличие обстоятельств смягчающих наказание/активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы - А.А.Н/ и отягчающих наказание обстоятельств - рецидив преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст. 60, 61,63 УК РФ.

Судом обоснованно указано в приговоре о том, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено, а также не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит оснований для назначения наказания Переверзеву А.А. с применением ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, считает, что осужденному Переверзеву А.А. назначено справедливое наказание, отвечающее требованиям уголовного закона, и является соразмерным содеянному и справедливым.

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ судом были обеспечены равноправие и состязательность сторон при рассмотрении дела.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ,

судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 1 февраля 2017 года в отношении Переверзева А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Грековой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.