Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Сицинской О.В.,

судей Строчкиной Е.А., Фомина М.В.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2017 года

дело по апелляционной жалобе Ягмуралиева М.А.

на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2016 года

по административному делу по административному исковому заявлению Ягмуралиева Мухарема Арслановича к исполняющему обязанности прокурора Туркменского района Есипенко В.А. об оспаривании представления прокурора,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Ягмуралиев М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности прокурора Туркменского района Есипенко В.А. об оспаривании представления прокурора, указав, что 27.06.2016 года в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 19 ч. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 35 закона Ставропольского края от 09 апреля 2015 года N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", на основании заявления вх. N 415 от 27.07.2016 года Ягмуралиева Мухарема Арслановича администрация Новокучерлинского сельсовета Туркменского района Ставропольского края, в лице главы администрации Капелюха Василия Ивановича, действующего на основании Устава администрации Новокучерлинского сельсовета Туркменского района Ставропольского края, с одной стороны, и Ягмуралиев Мухарем Арсланович, с другой стороны, заключили договоры аренды земельных участков N 8 и N 9. Согласно данному договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, из земель сельскохозяйственного назначения, для животноводства, с кадастровыми номерами: 26:09:000000:2061, площадью 2515500 кв. м, местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Туркменский муниципальный район, муниципальное образование Новокучерлинского сельсовета, 4,7 км на юг от ориентира п.Новокучерлинский, расположенный в границах участка, указанного в кадастровом паспорте земельного участка; и 26:09:000000:2064, площадью 3839700 кв. м, местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Туркменский муниципальный район, муниципальное образование Новокучерлинского сельсовета, 2,7 км на юг от ориентира п.Новокучерлинский, расположенный в границах участка, указанного в кадастровом паспорте земельного участка (соответственно). 31.08.2016 года ответчик вынес в адрес главы администрации района представление об устранении нарушений земельного законодательства и обязал расторгнуть указанные договоры. Данное представление ответчик мотивировал следующим:

при заключении договора были нарушены требования п.п. 4, 7 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, а именно в заявлениях истца о предоставлении в аренду данных участков не были указаны такие обязательные, как основание для предоставления участков без торгов, предусмотренные ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ, а также цель использования участков, что не позволяло рассмотреть данные заявления надлежащим образом;

в договорах аренды основанием для предоставления данных участков в аренду истцу указан п.п. 19 п. ст. 39.6 ЗК РФ, однако правовых оснований для заключения договоров по данному основанию не имелось;

нарушены требования п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ в соответствии с которым к заявлению прилагаются документы предусмотренные п.п. 1 и 4 - 6 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, а именно кадастровые паспорта участков либо кадастровая выписка, а также выписка из ЕГРП;

в нарушении требований п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ и учитывая вышеуказанные недостатки, глава администрации Новокучерлинского сельсовета Туркменского района Ставропольского края не вернул заявление истцу с указанием причин возврата, а напротив фактически не рассматривая заявления, незаконно в день поступления заявления, выполнил требования п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, а именно осуществил подготовку проектов договоров аренды и в этот же день выдал их истцу.

Ягмуралиев М.А., полагая представление и.о. прокурора Туркменского района СК незаконным и подлежащим отмене, обратился в суд с административным иском.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Ягмуралиеву М.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ягмуралиев М.А. просит решение суда изменить, удовлетворив его требования в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, выводы суда опровергаются материалами дела.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Туркменского района Есипенко В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ягмуралиев М.А., его представитель по доверенности Карагодин Е.Н., администрация Новокучерлинского сельсовета, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Ходатайств об отложении судебного заседания в судебную коллегию не поступило.

От главы Новокучерлинского сельсовета Туркменского района Ставропольского края Капелюха В.И. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав заместителя прокурора Туркменского района Ставропольского края Есипенко В.А., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании пункта 19 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирована статьей 39.17 ЗК РФ.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре РФ" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые уполномочены устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 35 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 года N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота предоставляются гражданам при наличии у них скота, учтенного в похозяйственных книгах, в зависимости от вида и количества скота с учетом продуктивности сенокосов и пастбищ.

Приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 11.05.2016 года N 205 установлены нормы нагрузки на пастбища, для Туркменского района норма нагрузки сельскохозяйственных животных на 1 га площади пастбищ составляет 0,18 условных голов.

Учитывая, что административным истцом при подаче заявления в администрацию Новокучерлинского сельсовета Туркменского района Ставропольского края о предоставлении ему земельного участка не приложены документы, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 39.15 ЗК РФ, а также, учитывая тот факт, что Ягмуралиев М.А. не имеет скота, учтенного в похозяйственных книгах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления ему в аренду спорных земельных участков. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Разрешая настоящий спор и отказывая Ягмуралиеву М.А. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрацией Новокучерлинского сельсовета Туркменского района Ставропольского края при заключении 27 июля 2016 года с административным истцом Ягмуралиевым М.А. договоров аренды земельных участков были нарушены требования действующего земельного законодательства.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь изложенными нормами действующего законодательства, и установив, что прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии требованиями Федерального закона "О прокуратуре", пришел к правильному выводу, что оспариваемое представление является законным.

Указанные в представлении прокурора факты и правомерность его требований нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил статьи 84 КАС РФ, оснований для переоценки доказательств, сделанной судом первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда повторяют его правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: