Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Сицинской О.В.

судей Строчкиной Е.А., Фомина М.В.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2017 года

дело по апелляционной жалобе Цебро В.А.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2016 года

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю к Цебро Виктору Александровичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИНФС России N 10 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Цебро В.А.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере 6 408 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 1 066 рублей 84 копейки. В обоснование административных исковых требований указав следующее.

Налогоплательщик Цебро В.А. является собственником транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР, государственный регистрационный номер Е809РА - 26 регион, мощность двигателя 178 л/с, с 31 декабря 1998 года.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление 24 марта 2015 года N 890497 об уплате транспортного налога за 2014 год с указанием суммы налога подлежащей уплате в бюджет в размере 6 408 рублей, срока уплаты налога до 01 октября 2015 года.

В соответствии с статьей 123.7 КАС РФ 17 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N 4 города Ессентуки Ставропольского края вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Цебро В.А. суммы задолженности в размере 7 474 рублей 84 копеек.

Сумма задолженности по налогам и пени в размере 7 474 рублей 84 копеек до настоящего времени в бюджет не уплачена.

Просила суд взыскать с Цербо В.А. задолженность по уплате налогов и пени в бюджет в размере 7 474 рублей 84 копейки, из них транспортный налог в размере 6 408 рублей, пеня по транспортному налогу в размере 1 066 рублей 84 копейки.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2016 года административное исковое заявление МИФНС N 10 удовлетворено.

В апелляционной жалобе Цебро В.А. просит решение суда отменить полностью. Считает необоснованно заявленными требования административного истца, поскольку транспортный налог за 2014 год им оплачен, в связи с чем мировой судья и отменил судебный приказ о взыскании с него транспортного налога.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю Ковалев А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Полагает, что суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не поступило.

От заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю Ковалева А.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Цебро В.А. является собственником транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР, государственный регистрационный номер Е809РА/26, является плательщиком транспортного налога.

Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю Цебро В.А. направлено налоговое уведомление 24 марта 2015 года N 890497 об уплате транспортного налога в размере 6 408 рублей в срок до 01 октября 2015 года.

15 октября 2015 года административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в срок до 27 ноября 2015 года, в связи с числящейся задолженностью по уплате транспортного налога в размере 6 408 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 1 067 рублей 09 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт наличия у Цебро В.А. задолженности по уплате транспортного налога нашел подтверждение.

Между тем, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 города Ессентуки Ставропольского края от 31 мая 2016 года по заявлению МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю с Цебро В.А. взыскана задолженность за 2014 год по транспортному налогу в размере 6408 рублей, пени в размере 1066, 84 рублей, а также госпошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 города Ессентуки Ставропольского края от 17 июня 2016 года судебный приказ от 31 мая 2016 года отменен, в связи с тем, что данная задолженность погашена в 2015 году, что подтверждается копией квитанции об оплате (лист дела 10).

Данные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания.

Из приобщенных административным ответчиком к апелляционной жалобе копий налогового уведомления от 24 марта 2015 года N 890497 и кассового чека от 27 июля 2015 года следует, что транспортный налог в сумме 6408 рублей Цебро В.А. оплачен (листы дела 51, 52).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 6408 рублей фактически исполнена административным ответчиком 24 июля 2015 года, то есть в установленные законом сроки, оснований для ее взыскания не имеется, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что административным ответчиком обязанность по уплате налога за 2014 год исполнена надлежащим образом, оснований для начисления и взыскания пени также не имеется.

Требований административным истцом о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени за предыдущие периоды не заявлено, допустимых и достоверных доказательств, что административным ответчиком ненадлежащим образом была исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год, не представлено.

Кроме того, судебная коллегия также находит необходимым указать на следующее.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Положения статей 96, 99, 150, 152, 289 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

В материалах административного дела отсутствуют сведения, подтверждающие выполнение судом названных законоположений.

Административное дело рассмотрено судом 15 ноября 2016 года в отсутствие административного ответчика Цебро В.А., сведения о его извещении о месте и времени проведения судебного заседания в материалах административного дела отсутствуют.

Из имеющейся в материалах административного дела распечатки с сайта почты России от 15 ноября 2016 года (лист дела 32) невозможно сделать вывод об адресате, кроме того, местом действия указано "Минеральные Воды", в то время как, Цебро В.А. зарегистрирован в городе Ессентуки, что подтверждается адресной справкой (лист дела 31).

Однако суд первой инстанции счел надлежащим извещение административного ответчика и рассмотрел дело по существу в его отсутствие.

Данное обстоятельство также повлияло на принятие судом незаконного решения.

Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда об удовлетворении требования МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю о взыскании с Цебро Виктора Александровича задолженности по уплате транспортного налога и пени, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований МИФНС России N 10 по Ставропольскому.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю к Цебро Виктору Александровичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: