Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 г. по делу N 21-471/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

с участием ФИО1 - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

защитника ФИО2., действующего на основании доверенности от 06 февраля 2017 года,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Латохина В.А. на решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2017 года, которым:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Латохина В.А. N ... от 01 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Акционерного общества " ... " ФИО3 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Латохина В.А. N ... от 01 июня 2016 года генеральный директор Акционерного общества " ... " (далее - АО " ... ", общество) ФИО4. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей за то, что в нарушение требований части 1 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" АО " ... " осуществляло выброс загрязняющего вещества диметиламин в атмосферный воздух от стационарных источников: N ... - 11 марта 2016 года; N ... - 14 марта 2016 года; N N ... - 01 марта 2016 года, N ... - 06 апреля 2016 года в отсутствие специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды (том 1 л.д.123-125).

Не соглашаясь с законностью постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Латохина В.А. N ... от 01 июня 2016 года, ФИО5. обжаловал его в суд, предлагая отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить. Указывается, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по оформлению необходимых разрешительных документов, однако по независящим от него причинам данные документы не были получены, что свидетельствует об отсутствии вины в его действиях либо наличии малозначительности совершенного правонарушения.

Судьей Салаватского городского суда Республики Башкортостан принято указанное обжалуемое решение от 08 февраля 2017 года (том 1 л.д.250-253).

Не соглашаясь с решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2017 года, старший государственный инспектор РФ по РБ Латохин В.А. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение, указывая, что состав и событие вменяемого генеральному директору общества ФИО6. органом надзора установлен в полном объеме, подтверждается материалами дела, постановление N ... от 01 июня 2016 года является законным, оснований для его отмены не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав возражения ФИО7., защитника ФИО8., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы и возражений, нахожу ее подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу требований статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан проведена внеплановая документарная проверка АО " ... " с целью проверки соблюдения требований природоохранного законодательства. В ходе проверки установлено, что общество в нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" осуществляло выброс загрязняющего веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в марте, апреле 2016 года, то есть до получения разрешения на выброс 08 апреля 2016 года.

Должностным лицом Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан сделан вывод о наличии в действиях заместителя генерального директора АО " ... " ФИО9. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Судья городского суда, отменяя постановление должностного лица органа надзора и прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения в действиях привлекаемого лица, указал на отсутствие его виновности в связи с принятием всех необходимых мер для получения соответствующего разрешения. Установленные уполномоченным органом по контролю за соблюдением законодательства в сфере охраны окружающей среды факты выброса загрязняющих веществ установлены при утвержденных Росприродназором нормативах выбросов, документы на выдачу разрешения находились на рассмотрении в Росприроднадзоре, вынесено положительное решение на выброс вредных веществ.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи городского суда не имеется, он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и законе.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 6 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 марта 2000 года N 183, предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в отношении выбросов радиоактивных веществ) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

При этом разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

На основании пункта 10 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного Приказом Минприроды России от 25 июля 2011 года N 650, для получения разрешения на выбросы хозяйствующий субъект представляет в территориальный орган Росприроднадзора, в том числе утвержденные в установленном порядке и действующие нормативы предельно-допустимых выбросов и временно-согласованных выбросов для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Как следует из материалов дела, АО " ... " осуществляет деятельность с декабря 2014 года.

В целях выполнения требований действующего законодательства АО " ... " в 2015 году был заключен с ЗАО " ... " г. ... , договор N ... от 07 апреля 2015 года на разработку проекта предельно-допустимых выбросов (ПДВ) в атмосферный воздух, срок оказании услуги до 31 декабря 2015 года.

14 января 2016 года в адрес АО " ... " направлен

проект ПДВ. 25 января 2016 года общество обратилось в Росприроднадзор с

заявлением об установлении предельно допустимых выбросов.

15 февраля 2016 года Управлением Росприроднадзора утверждены

нормативы выбросов.

03 марта 2016 года общество обратилось в Управление Росприроднадзора с заявлением о выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ.

08 апреля 2016 года АО " ... " выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В судебном заседании ФИО10. пояснил, что до выдачи разрешения общество платило за негативное воздействие на окружающую среду плату в 25 - кратном размере.

В жалобе в опровержение вывода судьи первой инстанции должностным лицом органа надзора доказательства не приведены.

Доводы жалобы не опровергают вывод судьи первой инстанции об отсутствии в действиях должностного лица ФИО11. состава вменяемого административного правонарушении и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

Кроме того, решение судьи городского суда не подлежит отмене, учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы на указанный судебный акт истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Настоящая жалоба подана в установленный законом срок со дня получения копии решения судьи - 06 марта 2017 года (том 2 л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Латохина В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Салимов И.М.

дело N ...