Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 г. по делу N 33-7337/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей: Мугиновой Р.Х.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре Хабировой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты в размере 253 839 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 03 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 969 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 P.P. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.

В обосновании иска, с учетом уточненных требований указал, что дата продал ответчику земельные участки с кадастровыми номерами N ... , N ... , N ... , N ... на основании договоров купли-продажи, зарегистрированных в УФСГРКиК по РБ. На основании заключенных договоров, ФИО2 обязался оплатить стоимость земельных участков в течение 10 месяцев с момента их подписания в размере 1 375 000 руб. за каждый участок, общая сумма - 5 500 000 руб. Между тем, ответчиком выплачено лишь 4 000 000 руб., в связи с чем просит взыскать оставшуюся часть задолженности в размере 1 500 000 руб., а также неустойку за несвоевременную выплату денежных средств в размере 253 839,03 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

ФИО2 обратился в суд со встречными требованиями, с учетом уточненных требований, указал, что дата между истцом и ответчиком была договоренность о приобретении пяти земельных участок, принадлежащим ФИО10 P.P., но договор купли-продажи на пятый земельный участок, с кадастровым номером 02:56:040403:1673 не был заключен. Данный факт подтверждается имеющимися расписками, в которых отражено, что денежные средства ФИО10 P.P. получает за пять земельных участков. Между тем, ФИО10 P.P. от заключения договора купли-продажи на пятый земельный участок уклоняется, в связи с чем необоснованно пользуется денежными средствами в размере 800 000 руб. (4 000 000/5), которые он просит взыскать как неосновательное обогащение. Кроме того, просит признать договоры купли-продажи земельных участок с кадастровыми номерами N ... , N ... , N ... , N ... недействительными и применить последствия недействительных сделок, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230 136,90 руб., судебные расходы.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО2, указывая на те же обстоятельства, которые приведены во встречном исковом заявлении, дополняя тем, что согласия на покупку земельных участков от супруги ФИО10 не истребовано, о чем он не был поставлен в известность.

ФИО2, ФИО4 надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, доказательств их неявки по уважительным причинам не представлено, коллегия в силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО5 (по доверенности), поддержавших решение, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии о ст.550 п.1 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу положений ст. 551 п.1 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.554 п.1 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Судом установлено, что дата между ФИО10 P.P. (продавец) и ФИО17, действующей в интересах ФИО2 (покупатель), заключены договоры купли-продажи следующих земельных участков:

по адресу: РБ, адрес, с/т " ФИО11", участок N ... , площадью 681 кв.м., с кадастровым номером: N ... (л.д.39);

по адресу: РБ, адрес, с/т " ФИО12", участок N ... , площадью 827 кв.м., с кадастровым номером: N ... (л.д.40);

по адресу: РБ, адрес, с/т " ФИО13", площадью 828 кв.м., с кадастровым номером: N ... (л.д.41);

по адресу: РБ, адрес, с/т " ФИО14", площадью 887 кв.м., с кадастровым номером: N ... (л.д.42).

Из п.3 указанных договоров усматривается стоимость каждого земельного участка - 1 375 000 руб.

В силу п. 4 договоров купли-продажи, расчет покупателя с продавцом производится наличными денежными средствами в рассрочку на десять месяцев с даты подписания договора. Полный расчет может быть произведен ранее установленного срока рассрочки.

Договора зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Из представленных суду расписок следует, что ФИО10 P.P. получил денежные средства в сумме 500 000 руб. в качестве аванса за продаваемые им земельные участки:

N ... , N ... , N ... , N ... , N ... от ФИО2 - дата., дата., дата, дата, дата, дата, дата, дата Всего ФИО15 получил 4 000 000 руб., что не отрицается сторонами.

Пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно указанной правовой норме, назначение передаточного акта как документа, подписываемого сторонами при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, заключается в фиксации факта исполнения сторонами соответствующего договора купли-продажи, а именно в передаче объекта продавцом и принятии его покупателем.

При этом в силу п. 2 указанной статьи принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно подписанным передаточным актам от дата, земельные участки переданы ФИО2, тем самым Продавец полностью исполнил свои обязательства, передав земельные участки покупателю, что сторонами не оспаривается.

Между тем, ФИО2 обязательства принятые по указанным договорам не исполнил в полном объеме, коллегия соглашается с выводом суда в части взыскания суммы 1 500 000 (5 500 000-4 000 000) руб. по вышеуказанным договорам купли-продажи.

Судом дана правовая оценка доводам представителя ФИО2 о том, что при заключении договоров купли-продажи стороны оговорили продажу пятого земельного участка с кадастровым номером N ... , стоимость которой вошла в 5 500 000 руб. и отражена в расписках, из содержания договоров купли-продажи не следует, что указанный земельный участок входит в состав приобретаемых объектов. При этом указанные выше расписки могут свидетельствовать только о намерении приобретения пятого земельного участка с кадастровым номером N ...

Обстоятельства долга по договорам купли-продажи 4 земельных участков с кадастровыми номерами N ... , N ... , N ... ; N ... ответчиком признаны с направлением им в адрес ФИО1 предложения получить денежные средства от дата.

В соответствии с п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Ссылка ФИО2 на отсутствие согласия супруги ФИО16 - ФИО4 судом обоснованно опровергнута, поскольку ФИО4 сделка не оспаривается, в судебном заседании подтверждено ее согласие на продажу земельных участков с кадастровыми номерами N ... , N ... , N ... , N ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015г. указывается на то, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Для целей же квалификации сделки по п. 2 ст. 179 ГК РФ указывается, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (абз. 2 п. 99 Постановления N 25);

Представленными договорами купли-продажи четко выражены существенные условия договоров, направленность на приобретение непосредственно 4 земельных участков.

Также судом дана оценка доводам ФИО2 о предоставлении продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, из регистрационных дел усматривается регистрация договоров купли-продажи, участки поставлены на кадастровый учет.

При указанных обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2

Соответствует требованиям ст.395 ГК РФ вывод суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. Условиями договоров купли-продажи ФИО2 приняты обязательства по оплате за все 4 земельных участков в рассрочку в течение 10 месяцев с даты подписания договоров. Произведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям ст.395 ГК РФ и не оспорен ответчиком.

Соответствует положениям ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ вывод суда в части подлежащей возврату госпошлины.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Н.М. Мухаметова

Справка: судья Мартынова Л.Н.