Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 мая 2017 г. по делу N 33-8489/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Гареевой Д.Р. и Голубевой И.В.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Рахимовой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "РЕСТА" на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав объяснения Цукановой Л.И., представителя

Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан Самохина В.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ, в интересах В.Р.Н., В.Э.М.,

Т.Ю.В., Т.А.А., Г.А.Е.,

Г.А.А., Б.Л.Р., Г.Э.Р., Цукановой Л.И., К.Р.Г., К.Н.А., Ф.Э.А., Ф.Т.А., обратилась в суд с иском к ООО "РЕСТА" о компенсации морального вреда.

Определением Советского районного суда адрес РБ от дата исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ в интересах Цукановой Л.И. выделены в отдельное производство.

В обоснование исковых требований указано, что дата Цуканова Л.И. посетила ресторанный комплекс Alpenhof, после чего у нее проявились признаки пищевого отравления. дата она была госпитализирована в городскую инфекционную больницу ГБУЗ РБ ИКБ N ... адрес, где находилась на излечении с дата по дата с клиническим диагнозом " ... В результате нарушения прав потребителя, выразившегося в реализации ответчиком через предприятие общественного питания некачественного товара, истец получила пищевое отравление, ей был диагностирован ... , возбудителем которого явились кишечные палочки Сальмонеллы. Сумму компенсации морального вреда оценивает в ... руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ в интересах Цукановой Л.И. к ООО "РЕСТА" о защите прав потребителя - удовлетворены частично. С ООО "РЕСТА" в пользу Цукановой Л.И. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. С ООО "РЕСТА" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ взыскан штраф в размере ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "РЕСТА" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "РЕСТА" Даминов С.Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что истцом не доказано посещение ресторана "Alpenhof", пищевого характера отравления, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь перенесенного истцом заболевания с нарушениями санитарных норм, допущенных обществом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО "РЕСТА" на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2017 года, заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что дата в предприятии общественного питания ООО "РЕСТА", расположенном по адресу: адрес,

адрес Цуканова Л.И. приобрела и употребила в пищу продукты общественного питания, а именно: салат "Цезарь", куриные крылышки и пиво, что подтверждается выпиской по счету. дата Цуканова Л.И. вызывала скорую помощь, которой установлен диагноз: ... дата Цуканова Л.И. обратилась в поликлинику N ... , дата - в ГБУЗ РБ инфекционная клиническая больница N ... адрес, где в период с дата по дата находилась на стационарном лечении с клиническим диагнозом: ...

С дата по дата Роспотребнадзор по РБ провел эпидемиологическое расследование группового заболевания острой кишечной инфекции среди населения адрес, в предприятии общественного питания ООО "РЕСТА", расположенном по адресу: адрес,

адрес, отобраны образцы готовых блюд для микробиологического исследования.

Согласно протоколам лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" N ... от дата, N ... от дата, N ... от дата, N ... от дата, N ... от дата и экспертному заключению к ним, в предприятии общественного питания ООО "РЕСТА", расположенном по адресу: адрес, дата осуществлялась реализация готовых блюд (салат "Цезарь", соус "Цезарь", нарезка "Филе запеченное куриное в соусе для салата "Цезарь", салат "Австрийский", салат пивной "Австрийский"), изъятых в ходе проведения эпидемиологического расследования протоколом отбора проб от дата, которые по микробиологическим показателям не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880, а именно обнаружены БГКП (колиформы), патогенные Salm.enterritidis (rp.D), КМАФаМ, что не соответствует требованиям ст.7 главы 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ст.ст.4, 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и

СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Кроме того, у двух работников ООО "РЕСТА" (поваров) также выделены Salm.enterritidis (rp.D).

По результатам эпидемиологического расследования дата Роспотребнадзор по РБ выдал ООО "РЕСТА" предписание N ... от дата об устранении допущенных нарушений.

Постановлением Советского районного суда г.Уфы от 05.09.2016 г. ООО "РЕСТА" за допущенные нарушения требований законодательства привлечено к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности.

Постановлениями заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ N ... от дата должностные лица ООО "РЕСТА" су-шеф К.А.В. и директор ООО "РЕСТА"

А.Р.М. привлечены к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ и ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ соответственно.

Согласно выписному эпикризу N ... , Цуканова Л.И. находилась на стационарном лечении в ... отделении ГБУЗ РБ ИКБ N ... адрес

с дата по дата с клиническим диагнозом ...

Согласно заключению эксперта N ... от дата в отношении Цукановой Л.И. проведена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ СМЭ МЗ РБ, по результатам которой установлено, что согласно представленной медицинской документации у обследуемой имело место острое отравление - ... , что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3х недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение ... вреда здоровью (п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Разрешая спор по существу, с учетом положений статьи 4 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статей 4, 7, 13, 14, 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. N 1036, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции признал установленным факт оказания ответчиком услуг общественного питания, не соответствующих требованиям безопасности для жизни и здоровья, в результате чего здоровью истца Цукановой Л.И., употребившей в пищу некачественную продукцию, причинен ... вред здоровью, выразившийся в заболевании ...

С учетом того, что в нарушение статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о возложении ответственности за причинение вреда Цукановой Л.И. на ООО "РЕСТА".

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда, судом обоснованно учтен характер нравственных страданий Цукановой Л.И., связанных с причинением ... вреда здоровью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, посещение

дата Цукановой Л.И. ресторана "Alpenhof" (ООО "РЕСТА"), ее отравление вследствие употребления в ресторане некачественных продуктов, нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований к организации питания подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями свидетеля.

Доводы жалобы ответчика о необоснованном взыскании штрафа не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае ответчик имел возможность удовлетворить требования истца как до, так и после предъявления в суд иска, однако, на момент вынесения по делу решения законные требования потребителя не исполнены. Досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел законом не предусмотрен.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по выплате штрафа.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РЕСТА" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Д.Р. Гареева

СОГЛАСОВАНО И.В. Голубева

Справка: судья Иванов В.В.